PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ustavni-sud-razmotrio-je-ijjn NN 77/2009

• Ustavni sud imao je u vidu članak 18. stavak 2. Ustava, prema kojemu pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenima zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita. U konkretnim slučajevima iz članka 243. stavaka 4. i 6. PZ-a stranke mogu eventualne prigovore iznositi putem zahtjeva za zaštitu zakonitosti (članak 220. PZ-a).

Stranica 2009-07-77-1863 NN 77/2009

• (2) Ako je prigovor podnesen zbog izrečene kazne ili troškova postupka, sud će izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni ili troškovima postupka, ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.

Internet NN 77/2009

• (3) Protiv presude iz stavka 2. ovoga članka nije dopuštena žalba.

Internet stranice NN 77/2009

• Franjo Zubović osporava članak 244. stavke 1. i 3. PZ-a s aspekta članka 18. stavka 1. Ustava, smatrajući da u oba slučaja propisana tim zakonskim odredbama treba omogućiti podnošenje žalbe (iste razloge iznose Kristijan Čujko, Petra Vuksanović, mr. sc. Mirko Klarić, Hrvoj Kržak /osporava i s aspekta članaka 26. i 29. stavka 1. Ustava/, Josip Janković, Dalibor Gugić /osporava i s aspekta članaka 3. i 5. Ustava/, Krunoslav Pradegan /osporava i s aspekta članka 18. stavka 2. Ustava/, Desanka Sarvan /osporava i s aspekta članaka 3. i 18. stavka 2. Ustava/, Tomislav Vuković, Josip Mičević-Marušić i Vlaho Hrdalo). Predlagatelj osporava članak 244. stavak 2. PZ-a s aspekta članka 29. stavka 2. Ustava, iznoseći da je stranci neopravdano uskraćena mogućnost sudjelovanja u postupku. Smatra da prvostupanjski sud, suprotno članku 29. stavku 5. Ustava, u konkretnom slučaju donosi presudu bez zahtjeva ovlaštenog tužitelja.

Internet stranice NN 77/2009 • Ustavni sud je u razmatranju razloga predlagatelja polazio od članka 18. Ustava, članaka 6. i 13. Konvencije te članka 2. Protokola br. 7 uz Konvenciju koje smatra mjerodavnim za ocjenu suglasnosti osporenih zakonskih odredbi s Ustavom i Konvencijom.
Internet stranice NN 77/2009 • U prvom redu, predlagatelji zanemaruju članak 18. stavak 2. Ustava u odnosu na činjenicu da je postupak pred sudom u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga ono »drugo pravno sredstvo« protiv prekršajnog naloga, uslijed čega nije pravilno tumačenje da bi i protiv prigovora bilo potrebno osigurati žalbu ili neko drugo pravno sredstvo.
Internet stranice NN 77/2009 • Nadalje, osporene zakonske odredbe nisu u nesuglasju s pravom na sudsku zaštitu i pravom na žalbu protiv osude za kazneno djelo, zajamčenima Konvencijom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 77/2009
• U postupku u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga odlučuje isključivo nadležni prekršajni sud (članak 93. stavak 1. druga rečenica, članci 243. i 244. PZ-a), čime je prema ocjeni Ustavnog suda dostatna sudska zaštita osigurana u skladu s načelom razmjernosti.
Poslovne stranice NN 77/2009
• Prekršajni sud u povodu prigovora nastupa kao sud pune jurisdikcije i u tom je postupku osigurano: 1) da o pravima i obvezama građana (odgovornosti za kažnjivo djelo) odlučuje sud, 2) da postoji pravo na kontrolu prvostupanjske odluke na temelju članka 18. stavka 2. Ustava, 3) da okrivljenik ima sva prava iz članka 29. stavka 2. Ustava te članka 6. Konvencije, i 4) da sud može odlučivati i kontrolirati prvostupanjsku odluku upravnog tijela (prekršajni nalog) u odnosu na pravo i u odnosu na činjenice.
Servis NN 77/2009 • U pogledu prava na žalbu protiv osude zbog kaznenog djela iz članka 2. Protokola br. 7. uz Konvenciju, Ustavni sud upozorava da je to pravo, zajamčeno u stavku 1. toga članka, kvalificirano načinom na koji države potpisnice Konvencije uređuju njegovo izvršavanje. One imaju široke okvire uređivanja toga prava, pazeći da pri tome slijede legitimne ciljeve te da eventualnim ograničenjima ne naruše suštinu zajamčenog prava. Među tri takva ograničenja, dopuštena u stavku 2. navedenoga članka, koja Europski sud smatra »konzistentnima« s općim pravilom iz stavka 1., (presuda od 13. veljače 2001. godine u predmetu Krombach protiv Francuske, § 96) na prvom mjestu stoje »iznimke za lakša kaznena djela«. U objašnjenjima Protokola br. 7 kao razgraničenje između težih i lakših navodi se razlika u tome je li kazneno djelo zaprijećeno novčanom kaznom ili zatvorom, čime se implicira načelo razmjernosti prema domaćem pravu.
Glasnik NN 77/2009 • Zbog navedenog Ustavni sud utvrđuje da je članak 244. PZ-a u skladu s mjerodavnim odredbama Ustava i Konvencije.
Novo NN 77/2009 • Prijedlozi podneseni na temelju članka 45. Ustavnog zakona nisu razmatrani, jer je doneseno rješenje o neprihvaćanju prijedloga za ocjenu ustavnosti članka 244. PZ-a.
Poslovi NN 77/2009 • (1) Sud po službenoj dužnosti oduzima imovinsku korist ostvarenu prekršajem. Ako ovim Zakonom nije nešto drukčije određeno, u postupku za oduzimanje imovinske koristi i postupku za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba odgovarajuće se primjenjuju o tome odredbe Zakona o kaznenom postupku.
Poticaji NN 77/2009 • (2) Rehabilitacija osuđenih osoba prema uvjetima ovoga Zakona nastupa po sili zakona i o tome se ne donosi posebna odluka. O nastupu rehabilitacije sva državna tijela vode računa po službenoj dužnosti.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 116/06, Broj 135/05, Broj 85/07, Broj 25/98, Broj 127/98, Broj 39/91
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled