PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2007 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Zadru, broj: Kž-249/03 od 15. prosinca 2004. kojom su odbijene žalbe podnositelja i državnog odvjetnika te je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, broj: K-829/99 od 31. listopada 2002. godine. Tom presudom podnositelj je proglašen krivim za počinjeno kazneno djelo protuzakonitog prebacivanja osoba preko državne granice iz članka 177. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 105/04. i 84/05.) te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci. Na temelju članka 82. stavka 2. Kaznenog zakona naloženo je podnositelju da u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 743.600,00 kn koji je pribavljen počinjenim kaznenim djelom. Radi osiguranja te novčane tražbine određena je privremena mjera kojom se podnositelju zabranjuje otuđenje, opterećenje i bilo koje drugo raspolaganje vozilom i obiteljskom kućom.
NN 2/2007 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine presudu Županijskog suda i predmet vrati tom sudu na ponovni postupak.
NN 2/2007 • 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 2/2007 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 2/2007 • U slučaju sumnje ili optužbe zbog kažnjivog djela osumnjičenik, okrivljenik ili optuženik ima pravo:
NN 2/2007 • – da ispituje ili dade ispitati svjedoke optužbe i da zahtijeva da se osigura nazočnost i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe.
NN 2/2007 • 5. Prvostupanjski sud je na temelju članka 331. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02. i 143/02.) odlučio pročitati iskaze pojedinih svjedoka dane pred istražnim sucem te je odbio prijedlog podnositelja da se ti svjedoci neposredno saslušaju na glavnoj raspravi. Ovo iz razloga jer bi se neposredno ispitivanje osoba kurdske nacionalnosti, prema stajalištu suda, protivilo načelu ekonomičnosti i koncentracije glavne rasprave; izvođenje tog dokaza bilo bi moguće uz znatne poteškoće što bi dovelo do odugovlačenja kaznenog postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 2/2007 • Zapisnici o iskazima svjedoka, suoptuženika ili već osuđenih sudionika u kaznenom djelu te zapisnici ili drugi dopisi o nalazu ili mišljenju vještaka mogu se prema odluci vijeća pročitati samo:
NN 2/2007 • 1) ako su ispitane osobe umrle, duševno oboljele ili se ne mogu pronaći, ili je njihov dolazak pred sud nemoguć ili znatno otežan zbog starosti, bolesti ili drugih važnih uzroka,
NN 2/2007 • Drugostupanjski sud je ocijenio da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka time što je pročitao iskaze šestorice svjedoka koje su dali pred istražnim sucem, jer bi ispitivanje tih svjedoka (turskih državljana kurdske nacionalnosti koji su napustili Tursku pa je njihovo boravište nepoznato) bilo otežano. Iako je u konkretnom slučaju načelo neposrednog izvođenja dokaza »ustuknulo« pred načelima ekonomičnosti i efikasnosti postupka, drugostupanjski sud ocjenjuje da nije počinjena povreda postupka, budući da je prvostupanjski sud postupio na temelju ovlasti sadržane u članku 331. Zakona o kaznenom postupku.
NN 2/2007 • Prvostupanjski sud svoje utvrđenje da je podnositelj organizirao nedozvoljen prelazak grupe od 71 Kurda preko državne granice za što je na svoje ruke primio novac u iznosu od 743.600,00 kn, temelji na iskazima saslušanih svjedoka, na iskazima svjedoka koje su dali pred istražnim sucem te zapisniku o prepoznavanju kojeg je sačinio istražni sudac. Ocjenu da bi izvođenje dokaza saslušanja određenih svjedoka na glavnoj raspravi bilo otežano, prvostupanjski sud je utemeljio na odredbama članka 331. Zakona o kaznenom postupku koje takvu mogućnost predviđaju, a za tu je svoju odluku naveo valjane razloge.
NN 2/2007 • Ocjena je Ustavnog suda da je i Županijski sud svoja utvrđenja da ne postoje bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, te da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, jasno obrazložio, očitovavši se pritom o svim žalbenim navodima podnositelja koje podnositelj ponavlja i u ustavnoj tužbi.
NN 2/2007 • 7. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 2/2007 • Odluka o objavi iz točke II. izreke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 132/08, Broj 61/07,
Broj 67/06, Broj 19/97,
Broj 11/91, Broj 81/03
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE