• 1. Osporena Odluka donijeta je na temelju odredbe članka 144. stavka 1. Ustava prema kojoj Zastupnički dom uz prethodno mišljenje Županijskog doma, većinom glasova svih zastupnika, odlučuje da li će pristupiti promjeni Ustava.

• 2. Zahtjev kojim je pokrenut postupak za ocjenu Odluke podnijeli su u istom tekstu 48 zastupnika Županijskog doma i 30 zastupnika Zastupničkog doma. Na osnovi članka 34. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99) zahtjev kojim se pokreće postupak pred Ustavnim sudom mogu podnijeti, pored ostalih, jedna petina zastupnika Zastupničkog doma ili jedna petina zastupnika Županijskog doma Hrvatskoga sabora. S tim u vezi utvrđeno je, u pogledu propisanog broja podnositelja, potrebnog za postojanje zahtjeva kojim je ustavnosudski postupak pokrenut, da je udovoljeno odredbi članka 34. Ustavnog zakona kad je riječ o zastupnicima Županijskog doma, jer taj Dom ima 67 zastupnika.

• Što se tiče zastupnika Zastupničkog doma, koji ima 151 zastupnika, njihov podnesak nema karakter zahtjeva u smislu citiranog članka 34. budući da je jedan zastupnik zahtjev potpisao dva puta. To znači da je na zahtjevu ukupno 30 valjanih potpisa, što za zahtjev nije dovoljno, zbog čega je s njim postupano kao s prijedlogom.

• 3. Zahtjev je podnijet pozivom na odredbe članaka 3., 5., 70. i 144. stavka 1. Ustava.

• U vezi s odredbom članka 3. podnositelji su se pozvali na načelo vladavine prava. Prema članku 5. Ustava u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom i svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. S tim odredbama u vezi u zahtjevu je iznijeto kako iz njih slijedi da Odluka Zastupničkog doma, kojom se pristupa promjeni Ustava, mora biti donijeta »u skladu sa strogo propisanom procedurom iz članka 144. Ustava«. Prema članku 70. Ustava Hrvatski sabor je predstavničko tijelo građana i nositelj zakonodavne vlasti u Republici Hrvatskoj i sastoji se od Zastupničkog doma i Županijskog doma. U vezi s ovim odredbama u zahtjevu je iznijeto da je riječ o ravnopravnim domovima, te – u bitnom – da činjenicu što Zastupnički dom ima »veći kvantum zakonodavnih ovlasti, ni u kojem slučaju se ne može tumačiti kao pravo toga doma da jednostrano preuzima prerogative drugog doma, čak što više da jednostrano mijenja Ustav mimo Ustavom propisane procedure i ukida drugi dom«. Prema članku 144. stavku 1. Ustava Zastupnički dom uz prethodno mišljenje Županijskog doma odlučuje da li će pristupiti promjeni Ustava većinom glasova svih zastupnika. U vezi s tom odredbom podnositelji zahtjeva smatraju kako ona znači »da Županijski dom mora dati prethodno mišljenje da bi Zastupnički dom mogao odlučiti da se pristupi promjeni Ustava«, te da je neosnovano zaključiti »da ako Županijski dom u postupku promjene Ustava ne da prethodno mišljenje u vrijeme i na način kako to odgovara Zastupničkom domu, presumira se da je Županijski dom dao prethodno mišljenje«.

• U razmatranju Sud se je u prvom redu bavio pitanjem da li osporena Odluka podliježe ocjeni Ustavnog suda.