PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 79/2002 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv navedene presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-3760/1998-5 od 24. lipnja 1999. godine, kojom je odbijena tužba D.Š. protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske od 8. svibnja 1995. godine. Tim je rješenjem odbijena žalba imenovanog protiv rješenja Personalne uprave Ministarstva obrane Republike Hrvatske od 12. travnja 1995. godine, a kojim je D.Š. prestala djelatna vojna služba, preveden je u pričuvu, te je razriješen te službe protekom otkaznog roka od 30 dana počevši od 12. travnja 1995. godine.
NN 79/2002 • 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su pobijanom presudom Upravnog suda Republike Hrvatske povrijeđena ustavna načela i prava iz članka 3. (vladavina prava), 14. stavka 2. (jednakost svih pred zakonom), 54. stavka 2. (sloboda izbora poziva i zaposlenja, te pod jednakim uvjetima dostupnost svakog radnog mjesta i dužnosti), te članka 117. stavka 3. Ustava (suđenje sudova na temelju Ustava i zakona).
NN 79/2002 • U obrazloženju tih povreda podnositelj osporava zakonitost navedene presude Upravnog suda u smislu da je taj sud u potpunosti prihvatio kao golu činjenicu postojanje prijedloga Kadrovske komisije, a da nije utvrđivao na temelju kojih činjenica i dokaza je takav prijedlog podnesen, s obzirom da činjenično stanje u njegovom slučaju ukazuje upravo suprotno, pri čemu ima u vidu svoje zasluge i ponašanje kao branitelj u Domovinskom ratu. Zbog toga smatra da prestanak službe temeljem članka 174. stavka 2. Zakona o obrani u njegovom slučaju glede razloga i postupka nije osnovan i zakonit, pa predlaže ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta Upravnom sudu na ponovni postupak.
NN 79/2002 • 3. Pobijanom presudom Upravni je sud odbio tužbu tužitelja D.Š. na temelju stajališta da su ostvarene sve pretpostavke za raskid djelatne vojne službe tužitelju sukladno članku 174. stavku 2. Zakona o obrani (»Narodne novine«, broj 74/93-pročišćeni tekst i 57/96). To se zaključuje na temelju isprava koje se nalaze u spisu Ministarstva obrane, kao što su: prijedlog zapovjednika I. Hrvatskoga gardijskog zbora od 22. veljače 1995. godine, kojim se predlaže raskid djelatne vojne službe s tužiteljem s obzirom na sigurnosne kriterije potrebne za rad u Hrvatskoj vojsci, te mišljenje Kadrovske komisije Ministarstva obrane od 10. travnja 1995. godine, kojim se predlaže donošenje rješenja o prestanku službe tužitelju zbog potreba službe i interesa oružanih snaga Republike Hrvatske.
NN 79/2002 • 4. Iz akata Ministarstva obrane navedenih u izreci razvidno je da je Personalna uprava Ministarstva obrane u obrazloženju rješenja od 12. travnja 1995. godine navela da je Kadrovska komisija Ministarstva predložila prestanak djelatne vojne službe D.Š. iz razloga što je utvrđeno da on ima »neprimjeren odnos prema potrebama službe i interesima oružanih snaga, pa bi daljnje zadržavanje u službi bila objektivna smetnja za efikasno funkcioniranje postrojbe.« Zaključno je konstatirano da su se ispunili uvjeti propisani u članku 174. stavku 2. Zakona o obrani, te da potrebe službe i interes oružanih snaga zahtijevaju prestanak službe.
NN 79/2002 • Ministarstvo obrane je u navedenom drugostupanjskom rješenju glede žalbenih navoda D.Š. da se ne znaju razlozi zbog kojih mu prestaje služba, ukazalo na ovlast Kadrovske službe iz navedene zakonske odredbe da u slučaju potrebe službe i interesa oružanih snaga može predložiti prestanak službe u oružanim snagama Republike Hrvatske. Stoga odlučnu činjenicu predstavlja upravo taj prijedlog, čije postojanje u predmetu nije prijeporno. Istaknuto je nadalje da Zakon o obrani za utvrđivanje naročitih potreba i interesa oružanih snaga ne propisuje poseban formalni postupak, a niti upućuje na primjenu odredbi stegovnog postupka, zbog čega proizlazi da je činjenično stanje vezano uz štetnost daljnjeg žaliteljevog zadržavanja u službi poradi efikasnijeg funkcioniranja službe pravilno i zakonito određeno. Na kraju je istaknuto da je odredba članka 174. stavka 2. Zakona o obrani zakonsko sredstvo za postizanje potrebite efikasnosti postrojbe, pa je treba primjenjivati sve dok kao takva egzistira.
NN 79/2002 • 5. Članak 10. Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 23/95, 33/95 i 105/99) u stavku 1. određuje da su akti kojima se regulira status djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika u službi, upravni akti. Stavak 3. istog članka propisuje da se u postupku donošenja tih upravnih akata primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku, ako tim zakonom nije drugačije određeno, a stavak 4. da će se na djelatničke odnose, prava i obveze, u službi, te odgovornost vojnih osoba, službenika i namještenika, primjenjivati, ako tim zakonom nije drugačije određeno, propisi o državnim službenicima i namještenicima, a u pitanjima koja tim propisima nisu uređena primijenit će se opći propisi o radu.
NN 79/2002 • Prema odredbi članka 7. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96, u daljnjem tekstu: ZUP), načelo materijalne istine utvrđeno je kao jedno od temeljnih načela upravnog postupka. Radi ostvarivanja tog načela, tijela koja vode upravni postupak obavezna su u postupku utvrditi pravo stanje stvari i u tom cilju utvrditi sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja.
NN 79/2002 • Odredbom članka 8. stavka 1. ZUP-a propisano je da se prije donošenja rješenja stranci mora pružiti mogućnost da se izjasni o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja, čime je, u upravnom postupku utvrđeno načelo saslušanja stranaka. Stavak 2. istog članka određuje da se rješenje, bez prethodnog izjašnjenja stranke, može donijeti samo iznimno i to u slučajevima kada je to zakonom određeno.
NN 79/2002 • 6. Odredbom članka 174. stavka 2. Zakona o obrani propisano je da na prijedlog komisije Ministarstva obrane Republike Hrvatske osobi na službi u oružanim snagama služba može prestati kad to zahtijevaju potrebe službe i interesi oružanih snaga.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 79/2002 • Međutim, prvostupanjsko tijelo u obrazloženju svoje odluke, kojom utvrđuje prestanak djelatne vojne službe podnositelja ustavne tužbe, kao razlog donošenja odluke po toj zakonskoj odredbi navodi da je Kadrovska komisija Ministarstva obrane predložila prestanak radnog odnosa podnositelju ustavne tužbe, jer je utvrđeno da on ima neprimjeren odnos prema potrebama službe i interesima oružanih snaga, pa bi daljnje zadržavanje u službi bila objektivna smetnja u efikasnom funkcioniranju postrojbe.
NN 79/2002 • Ustavni sud smatra da, ukoliko su nadležna tijela utvrdila da podnositelj ustavne tužbe ima neprimjeren odnos prema potrebama službe i interesima oružanih snaga, tada je to, kao subjektivni kriterij, osnova za eventualno vođenje stegovnog postupka, ali ne i valjana pravna osnova za prestanak službe u smislu članka 174. stavka 2. Zakona o obrani.
NN 79/2002 • Stoga je Ustavni sud utvrdio da su u postupku u kojem su na temelju isticanja negativnih osobina podnositelja, a pozivom na članak 174. stavak 2. Zakona o obrani, bez omogućavanja podnositelju da se očituje na iznesene navode o tome da ima neprimjeren odnos prema potrebama službe i interesima oružanih snaga, kao i da predloži izvođenje dokaza radi zaštite svojih prava, kao i odlukama donesenima na temelju tako provedenog postupka, povrijeđena ustavna prava podnositelja zajamčena člankom 14. stavkom 2., člankom 29. stavkom 1. i člankom 54. stavkom 1. Ustava, kao i pravo na sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih upravnih akata (članak 19. stavak 2. Ustava).
NN 79/2002 • Člankom 14. stavkom 2. Ustava zajamčena je jednakost svih pred zakonom, koja može biti povrijeđena u postupovnom i materijalnom smislu. Smatra se da je ova odredba povrijeđena u postupovnom smislu ako stranci u postupku nije bila dana mogućnost da bude saslušana i da, u okviru zakona, sudjeluje u postupku; ako joj nije dana mogućnost da iznosi činjenice i predlaže dokaze i ako se nadležno tijelo nije izjasnilo o njezinim navodima važnim za odlučivanje, ako pojedinačni akt, protivno zakonu nije obrazložen, te ako joj na drugi način nije omogućeno pravično suđenje pred nadležnim tijelom ustanovljenim zakonom.
NN 79/2002 • U materijalnopravnom smislu načelo jednakosti znači da, načelno, sudovi i druga državna tijela, te tijela s javnim ovlastima trebaju u istovrsnim slučajevima jednako odlučivati. Pri tome bi ustavno pravo na jednakost bilo povrijeđeno ako se u osporenom pojedinačnom aktu, bez razboritih razloga (ili ne navodeći nikakve razloge) odstupilo od ustaljene prakse; odnosno ako taj akt ni s jednog mogućeg gledišta nije pravno prihvatljiv, pa se namaće zaključak da je donesen samovoljno.
NN 79/2002 • U konkretnom slučaju, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo na jednakost pred zakonom.
NN 79/2002 • Nadalje, odredbom članka 29. stavka 1. podstavka 1. Ustava zajamčeno je pravo na pravično suđenje, koje se ne odnosi samo na pravo osumnjičenih ili optuženih za kaznena djela, već predstavlja ustavno jamstvo građana na pravičan postupak pred sudovima i pred tijelima državne uprave, odnosno tijelima koja imaju javne ovlasti. Povrijedivši ustavno pravo na pravično suđenje podnositelju, kojem je u takvom postupku prestala djelatna vojna služba u oružanim snagama, povrijeđeno je i pravo na rad zajamčeno odredbom članka 54. stavka 1. Ustava.
NN 79/2002 • Iz navedenih razloga pobijanom presudom Upravnog suda podnositelju je povrijeđeno i pravo na sudsku djelotvornu kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti, zajamčeno u članku 19. stavku 2. Ustava.
NN 79/2002 • 7. Podnositelj u tužbi ukazuje i na povredu ustavnih načela iz članka 3. i članka 117. stavka 3. Ustava. Odredba članka 3. Ustava sadrži najviše vrednote ustavnog poretka, među kojima je i vladavina prava, te služi kao temelj za tumačenje Ustava, pa ne može biti izravan temelj ustavne tužbe. Isto se odnosi i na načelo iz članka 117. stavka 3. Ustava, prema kojem sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
NN 79/2002 • 8. Slijedom navedenog, Ustavni sud je temeljem odredbe članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), odlučio kao u izreci.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 44/06, Broj 26/96,
Broj 129/09, Broj 48/92,
Broj 31/06, Broj 35/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE