PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-08-116-2203 NN 116/2004

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj: Kv-436/04 od 15. srpnja 2004. godine.

Stranica 2004-08-116-2203 NN 116/2004

• Točkom II. rješenja istražnog suca Županijskog suda u Splitu, broj: Kio-87/04 od 12. srpnja 2004. godine odbijen je prijedlog Općinskog državnog odvjetnika u Splitu za određivanje pritvora podnositelju.

Stranica 2004-08-116-2203 NN 116/2004

• Županijski sud u Splitu, osporenim rješenjem, preinačio je prvostupanjsko rješenje na način da se podnositelju određuje pritvor na temelju članka 105. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 62/03. – pročišćeni tekst).

Stranica 2004-08-116-2203 NN 116/2004

• Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je navedenim prvostupanjskim rješenjem istražnog suca Županijskog suda u Splitu određeno provođenje istrage protiv podnositelja zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo opisano u članku 345. stavku 3. (pronevjera), u vezi s člankom 312. stavkom 2. (krivotvorenje službene isprave) Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 129/00. i 51/01.).

Internet NN 116/2004
• Nadalje se navodi da je podnositelj bio zadužen za ovršne predmete u Općinskom sudu u Trogiru, te da je po saznanju da će se sastati komisija za pregled tih spisa pobjegao u Bosnu i Hercegovinu, susjednu državu, iz koje se u Republiku Hrvatsku vratio nakon što je potrošio novac koji je imao uz sebe. Imajući u vidu tu činjenicu, kao i činjenicu da u konkretnom slučaju nije utvrđen točan iznos otuđenog novca, Županijski sud u Splitu utvrdio je postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega podnositelja.
Internet stranice NN 116/2004
• 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da osporeno rješenje nije na zakonu utemeljeno. Smatra da su njime, uslijed povreda odredaba kaznenog postupka, povrijeđena ustavna prava sadržana u članku 22. stavku 2. i članku 24. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 116/2004 • »Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.«
Internet stranice NN 116/2004 • »Svaka se osoba koja je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu, koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.«
Internet stranice NN 116/2004 • Obrazlažući ustavnu tužbu podnositelj navodi da u njegovom slučaju ne postoji opasnost od bijega od kaznenog progona, posebno ističući činjenicu da je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.
Internet stranice NN 116/2004 • Zaključno, cijeneći osporeno rješenje nezakonitim, podnositelj predlaže Sudu ustavnu tužbu usvojiti, te mjeru pritvora i osporeno rješenje ukinuti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 116/2004 • 3. Članak 105. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku glasi:
Informacije NN 116/2004 • »(1) Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo, pritvor se protiv te osobe može odrediti:
Poslovne stranice NN 116/2004 • 1) ako postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njezina istovjetnost i dr.).«
Pregledi NN 116/2004 • 4. U konkretnom slučaju sudovi su odredili produljenje pritvora podnositelju na temelju sljedećih činjeničnih utvrđenja:
Besplatno NN 116/2004 • – da je podnositelj suočen s mogućnošću otkrivanja počinjenih kaznenih djela već jednom napustio teritorij Republike Hrvatske, te se vratio tek nakon što je potrošio novac koji je imao uz sebe;
Glasnik NN 116/2004 • – da tijekom ispitivanja, iako je podnositelj priznao počinjenje kaznenih dijela koja mu se stavljaju na teret, nije utvrđen točan iznos otuđenog novca.
Propis NN 116/2004 • 5. Po provedenom ustavnosudskom postupku ovaj Sud ocjenjuje da je osporeno rješenje u konkretnom slučaju doneseno u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o kaznenom postupku. Županijski sud u Splitu je utvrdio postojanje zakonske osnove za produljenje pritvora podnositelju, valjano obrazloživši razloge za donošenje svog rješenja.
Propis NN 116/2004 • Podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 22. stavku 2. Ustava, jer je lišen slobode na temelju odluke suda, a po utvrđivanju postojanja zakonske osnove za njegovo uhićenje.
Propis NN 116/2004 • Također, podnositelju nije povrijeđeno niti ustavno pravo sadržano u članku 24. stavku 3. Ustava, jer je o zakonitosti izricanja mjere pritvora odlučivao drugostupanjski sud po izjavljenom pravnom lijeku.
Propis NN 116/2004 • 6. Slijedom svega iznijetoga, na temelju članka 73. i članka 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), Ustavni sud je odlučio kao u točki I. izreke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 32/03, Broj 117/97, Broj 9/05, Broj 117/01, Broj 55/04, Broj 139/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled