PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-07-120-1699 NN 120/2003

• (1) Za obavljenu uslugu korisnik usluga plaća cijenu usluge prema cjeniku usluga davatelja usluga.

Stranica NN 120/2003

• (2) Davatelj usluga može s pojedinim korisnicima usluga ugovarati i nižu cijenu pojedinih usluga od cijene utvrđene cjenikom usluga u skladu s načelom nediskriminacije.

Stranica NN 120/2003

• (3) Davatelj usluga redovito i na pristupačan način izvješćuje korisnike usluga o novim uslugama, načinu i uvjetima pod kojima se korisnici mogu koristiti uslugama, te o cijenama usluga.

Stranica NN 120/2003

• (4) Cijene usluga koje pruža samo jedan davatelj usluga na tržištu odobrava Vijeće za telekomunikacije.«

Internet NN 120/2003
• I pod pretpostavkom da je osporeni Pravilnik, odnosno ukinuta odredba članka 50. stavka 1. Pravilnika na snazi, navedene odredbe članka 14., 15. i 28. nisu mjerodavne za ocjenu suglasnosti sa zakonom. U članku 14. stavku 1. Zakona uređena je obveza davatelja javnih govornih usluga da mora obavljati usluge na način, u rokovima i po postupku određenom ovim Zakonom i Pravilnikom o općim uvjetima za obavljanje javnih govornih usluga, te u skladu sa zakonima i drugim propisima. U članku 14. stavku 2. Zakona propisan je sadržaj Pravilnika o govornim uslugama i to uvjeti, rokovi, način i postupak obavljanja usluga. Pravilnik o govornim uslugama donosi ministar (stavak 3).
Internet stranice NN 120/2003
• Analizom odredaba Zakona o telekomunikacijama, a osobito odredbe članaka 14., 15. i 28. navedenih u obrazloženju Odluke, može se tvrditi da odredbama Zakona o telekomunikacijama iz 1999. godine, kao i njegovim izmjenama i dopunama, nije predviđeno donošenje Pravilnika o općim uvjetima za obavljanje telekomunikacijskih usluga. Zakonom o telekomunikacijama iz 1999. godine predviđeno je donošenje Pravilnika o općim uvjetima za obavljanje javnih govornih usluga. Nema dovojbe da su to različiti pravilnici čiji naziv (i sadržaj) je zakonom različito određen, pa je i to razlog za nedopušteno utvrđenje o nesuglasnosti s odredbom Zakona o telekomunikacijama iz 1999. godine.
Internet stranice NN 120/2003 • Za pravnu interpretaciju važna je i činjenica da ni članak 16. Zakona o telekomunikacijama iz 1994. godine na temelju kojega je donesen osporeni Pravilnik nije propisivao ovlaštenje za uređivanje načela za utvrđivanje cijena usluga.
Internet stranice NN 120/2003 • »Ustavni sud je ocijenio da je osporena odredba Pravilnika nesuglasna s odredbom članka 15. ZOO kao jednom od temeljnih načela na kojima počiva ugovorno pravo, po kojem sudionici u obveznom odnosu u zasnivanju dvostranih ugovora polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja. Tim se zakonom određuje i polazna osnova za ostvarivanje ravnopravnosti ugovornih strana (načelo iz članka 11. ZOO) propisivanjem da svaka ugovorna strana daje drugoj onu vrijednost koju od nje prima (...)«.
Internet stranice NN 120/2003 • Za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom za osporenu odredbu članka 50. stavka 1. Pravilnika nije mjerodavan članak 15. ZOO. Ukinuta odredba članka 50. stavka 1. Pravilnika glasi: »Telefonska pretplata je naknada za spremnost telekomunikacijskog sustava.«
Internet stranice NN 120/2003 • Radi se o pravnoj definiciji koja sadrži pojmove kao što su »naknada«, »spremnost telekomunikacijskog sustava«, koji nisu određeni, ali su odredivi. Proizlazi da je u ovom slučaju ukinuta pravna norma čiji sadržaj je definicija. Pri tome ta odredba tumačena je kao »visina naknade za pretplatu izražena u kunama«, koju svaki pretplatnik plaća kao ugovorna strana. Međutim, u odredbi nije određena visina te naknade niti u odredbi postoji bilo koji pravni elemenat koji bi dopuštao tumačenje da je tom odredbom propisana visina pretplate, a koja je ujedno i nesuglasna s temeljnim načelom ugovornog prava (načelo jednake vrijednosti uzajamnih davanja).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 120/2003 • Pored toga, odredbe ZOO smatraju se dispozitivnim propisima na čije odredbe se ugovorne stranke pozivaju u slučaju spora pred sudom, ako je doista u pojedinom slučaju povrijeđeno načelo jednake vrijednosti davanja. Ustavni sud o povredi načela iz članka 15. ZOO može odlučiti u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, a ne povodom prijedloga za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom. Stoga, odredba članka 15. ZOO nije, niti može biti mjerodavna za ocjenu suglasnosti članka 50. stavka 1. osporenog Pravilnika.
Informacije NN 120/2003 • »Ustavni sud je ocijenio da je osporena odredba Pravilnika nesuglasna odredbi članka 5. stavka 1. Ustava, koja propisuje:
Poslovne stranice NN 120/2003 • »U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi s Ustavom i zakonom«.
Pregledi NN 120/2003 • U odnosu na pravno i činjenično stanje izloženo uz izreku Odluke ovog mišljenja proizlazi da je Ustavni sud ukinuo članak 50. stavak 1. Pravilnika zato što je njegov sadržaj izvan granica ovlasti propisanih zakonom, kada se je pozvao na članak 5. stavak 1. Ustava. Nasuprot tako izraženom stavu, smatram da je u ovoj pravnoj stvari Ustavni sud trebao, u granicama svoje nadležnosti, utvrditi da osporena odredba članka 50. stavka 1. Pravilnika nije suglasna nekoj od odredbi glave III. Zaštita prava i temeljnih sloboda (članak 14. – 69. Ustava), odnosno da je tom odredbom povrijeđeno ljudsko pravo i temeljna sloboda zajamčena nekom od odredaba glave III. Ustava. To iz razloga jer se za ukidanje te odredbe utvrđuje nesuglasnost sa Zakonom o telekomunikacijama iz 1999. godine uz koju taj Pravilnik nije pravno egzistencijalno vezan. Međutim, u obrazloženju Odluke nije naveden ni jedan ustavnopravni razlog za ukidanje članka 50. stavka 1. Pravilnika. Ustavni sud u ovoj pravnoj stvari preuzeo je zadaću donositelja pravnog akta i odlučivao izvan granica ovlasti propisanih člankom 128. Ustava.
Besplatno NN 120/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom D. L. iz O., kojeg zastupa M. L., odvjetnik iz O., na sjednici Vijeća održanoj 8. srpnja 2003. godine, jednoglasno je donio
Glasnik NN 120/2003 • – presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Ur-4/02-2 od 16. siječnja 2003. godine;
Propis NN 120/2003 • – rješenje Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore, broj: 1484/2001 od 2. veljače 2002. godine;
Propis NN 120/2003 • – rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore, broj: 1484/2001 od 19. studenoga 2001. godine.
Propis NN 120/2003 • III. Predmet se vraća Hrvatskoj odvjetničkoj komori na ponovni postupak.
Propis NN 120/2003 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Ur-4/02-2 od 16. siječnja 2003. godine, kojom je odbijen prigovor podnositelja izjavljen protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore, broj: 1484/2001 od 2. veljače 2002. godine. Tim rješenjem odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore, broj: 148472001 od 19. studenoga 2001. godine, kojim je odbijen zahtjev podnositelja za upis u Imenik odvjetnika i odvjetničkih vježbenika Hrvatske odvjetničke komore (u daljnjem tekstu: Imenik odvjetnika) sa sjedištem ureda u Osijeku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 53/08, Broj 137/08, Broj 11/90, Broj 126/06, Broj 57/95, Broj 77/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled