PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 71/1993 • 2. Odluka će se objaviti u "Narodnim novinama" Republike Hrvatske.
NN 71/1993 • J. J. iz S. pravodobno je podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo iz članka 48. Ustave Republike Hrvatske, i to presudama Općinskog suda u S. broj P-680/90 od 13. veljače 1991. godine, Okružnog suda u S. broj Gž-1776/91 od 10. svibnja 1991. godine i Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2365/91 od 6. veljače 1992. godine.
NN 71/1993 • Presudom Općinskog suda u S. tužena J. J. obvezana je da u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja isprazni od osoba i stvari prostoriju tužitelja izgrađenu na čest. zem. 1068/11 k. o. S. u ulici Kozara 1 u S. te je predati tužitelju na korištenje. Presudom Okružnog suda u S. odbijena je žalba tužene i u cijelosti potvrđena presuda Općinskog suda u S.
NN 71/1993 • Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je kao neosnovanu reviziju tužene.
NN 71/1993 • Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu zbog bitne povrede postupka, nedovoljno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U dopuni ustavne tužbe istaknula je da su sudovi povrijedili njezino ustavno pravo vlasništva priznavši tužitelju aktivnu legitimaciju u sporu. Pitanje legitimacije tužitelja smatra povredom ustavnih prava koja su povrijeđena presudama sudova.
NN 71/1993 • Tužbom je trebao biti obuhvaćen i njezin sin a presude nisu smjele glasiti i na nenominirane osobe nego samo na tuženu, smatra podnositeljica ustavne tužbe. Time što je tužena pravomoćnom presudom obvezana da spornu prostoriju isprazni od osoba i stvari, dakle da iseli i sina koji nije nominiran, smatra da joj je nametnuta protuustavna obveza. Nametanjem ove obveze smatra da su joj povrijeđena također prava i slobode iz Ustava. Koja su joj prava i slobode povrijeđena, ne kaže.
NN 71/1993 • Obrazlažući povredu svog ustavnog prava (vlasništva) tužiteljica tvrdi da je do povrede došlo zbog toga jer da su sudovi činjenično stanje pogrešno utvrdili, a materijalno pravo pogrešno primijenili.
NN 71/1993 • Tužiteljica, međutim, gubi iz vida da Ustavni sud cijeni eventualno postojanje povrede ustavnog prava, u pravilu, na podlozi onih činjenica koje su utvrđene u pravomoćno okončanom postupku i materijalnog prava koje je u tom postupku primijenjeno. Samo u slučaju da se zbog netočnih ili nepotpuno utvrđenih činjenica i pogrešne primjene materijalnog prava pojavi osnovana sumnja da je došlo do povrede ustavnog prava tužitelja, Ustavni sud bi bio ovlašten i dužan utvrditi činjenice i primjenom odgovarajućih propisa utvrditi postojanje povrede ustavnog prava tužiteljice i dalje postupiti u skladu s odredbama Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 71/1993 • Po ocjeni ovoga Ustavnog suda u postupku pred sudovima nije učinjena bitna povreda postupka koja bi imala za posljedicu povredu prava vlasništva zajamčenog odredbama članka 48. Ustava Republike Hrvatske.
NN 71/1993 • Ovo pravo podnositeljice ustavne tužbe nije povrijeđeno navedenim presudama sudova.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 71/1993 • Iz obrazloženja tih presuda, posebno iz obrazloženja presude revizijskog suda, naime, proizlazi da nije sporno da je tužitelj zemljišnoknjižni vlasnik zgrade - stambenog prostora koja leži na k. č. 1608/11 k. o. S. a ujedno i korisnik zemljišne čestice. To je utvrđeno i na temelju iskaza podnositeljice ustavne tužbe iz kojeg iskaza proizlazi da nakon rušenja kuglane (što ju je tužitelj izgradio) nije ostalo golo zemljište već je ostala sporna građevina što ju je tužena investiranjem dovela u današnje stanje i u nju uselila. Time, međutim, podnositeljica ustavne tužbe nije izgradila novi građevinski objekt na kojem bi gradnjom stekla pravo vlasništva.
NN 71/1993 • Podnositeljica ustavne tužbe nije, dakle, stekla pravo vlasništva na spornoj građevini, pa, prema tome, navedenim odlukama sudova nije povrijeđeno njezino pravo vlasništva.
NN 71/1993 • U odnosu na navode istaknute u ustavnoj tužbi da je tužbom u parnici trebala biti obuhvaćena i treća osoba (njezin sin), valja reći da je to neodlučno za ovaj ustavnosudski postupak u kojem se raspravlja o eventualnoj povredi ustavnog prava (vlasništva) tužiteljice, a ne te treće osobe.
NN 71/1993 • Iz navedenih razloga nije bilo mjesta ni privremenoj obustavi izvršenja navedenih sudskih odluka pa Sud ni taj prijedlog nije prihvatio.
NN 71/1993 • To su razlozi zbog kojih je Sud ustavnu tužbu odbio kao neosnovanu.
NN 71/1993 • Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 7. srpnja 1993. godine, donio je ovo
NN 71/1993 • 1. Prihvaća se prijedlog odvjetnika Danka Špoljarića iz Zagreba, za ocjenu ustavnosti članka 115. st. 4. Zakona o krivičnom postupku ("Narodne novine", br. 34/93 - pročišćeni tekst) i pokreće taj postupak.
NN 71/1993 • Odvjetnik Danko Špoljarić iz Zagreba, podnio je ovom Sudu prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti odredbe navedene u izreci ovoga rješenja. U prijedlogu navodi, na temelju iskustva iz vlastite odvjetničke prakse, da je ta odredba nesuglasna odredbama članka 27. i 29. Ustava Republike Hrvatske, jer uskraćuje građanima ustavna prava iz navedenih ustavnih odredaba.
NN 71/1993 • Osporena odredba određuje da okrivljeniku, ako ima branitelja, rok za podnošenje pravnog lijeka (protiv optužnice, optužnog prijedloga, privatne tužbe i svih odluka od dostave kojih teče rok za žalbu) teče od dana dostave podneska okrivljeniku, s tim da se, u slučaju nemogućnosti dostave, dostavljanje vrši isticanjem na oglasnu ploču što se, nakon osam dana, smatra valjanom dostavom.
NN 71/1993 • Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 7. srpnja 1993. godine, prihvatio je prijedloge za ocjenu ustavnosti osporene odredbe i pokrenuo taj postupak iz slijedećih razloga.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 54/04, Broj 14/08,
Broj 9/02, Broj 67/96,
Broj 112/04, Broj 112/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE