PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-11-164-2905 NN 164/2004

• 5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Korčuli pod brojem: P-360/04, traje ukupno oko dvanaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka koje ukazuje na neučinkovito postupanje sudova te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2004-11-164-2905 NN 164/2004

• Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Stranica 2004-11-164-2905 NN 164/2004

• 6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Stranica 2004-11-164-2905 NN 164/2004

• Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Internet NN 164/2004
• 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 164/2004
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. P. d.o.o. S., kojeg zastupa R. P. I., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj 10. studenoga 2004. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 164/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-7077/2003-12 od 19. veljače 2004. godine, kojom je uvažena tužba »T. l. S.« d.d. S., te je poništeno rješenje Ministarstva pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske, Uprave pomorstva, klasa: UP/I-342-01/01-01/752, urbroj: 530-03-03-2 od 30. lipnja 2003. godine.
Internet stranice NN 164/2004 • Istom presudom uvažena je žalba tužitelja i poništena odluka L. u. S., broj: 476 od 19. veljače 2001. godine, te uvažen prigovor tužitelja i poništena odluka L. u. S. od 12. prosinca 2000. godine.
Internet stranice NN 164/2004 • 2. Podnositelj smatra da su osporenom presudom povrijeđena njegova ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stavka 2., 26. i 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 164/2004 • Povrede ustavnih prava podnositelj obrazlaže tvrdnjom da je u upravnom sporu koji je prethodio ustavnosudskom postupku bio zainteresirana osoba u smislu članka 16. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92. i 77/92., u daljnjem tekstu: ZUS) ali mu je zapravo uskraćena mogućnost sudjelovanja u tom postupku. Podnositelj ističe da mu tužba »T. l. S.« d.d. S. nikada nije dostavljena radi davanja odgovora na tužbu. Stoga je podnositelj, po saznanju za tužbu, podnio odgovor na tužbu, kojeg Upravni sud nije uzeo u obzir. Time je, smatra podnositelj, doveden u neravnopravan položaj u odnosu na drugu zainteresiranu osobu u upravnom sporu. Pored toga, ističe da osporena presuda nije utemeljena na mjerodavnim propisima te da je donesena samovoljno.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 164/2004 • Na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj predlaže odgodu ovrhe osporene presude.
Informacije NN 164/2004 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Poslovne stranice NN 164/2004 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li povrijeđeno ustavno pravo podnositelja, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Pregledi NN 164/2004 • U toj je presudi Upravni sud zauzeo stajalište da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za raspisivanje javnog natječaja za dodjelu koncesije za parkirališnu djelatnost prije donošenja odluke o zahtjevu tužitelja za dodjelu prvenstvene koncesije kao trgovačkom društvu koje je nastalo pretvorbom, a u smislu članka 61. Zakona o morskim lukama (»Narodne novine«, broj 108/95. i 97/00.).
Besplatno NN 164/2004 • S obzirom na činjenicu da Ministarstvo pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske nije poštivalo pravno shvaćanje Upravnog suda izraženo u navedenoj presudi tog suda, već je u ponovljenom postupku donijelo rješenje identično poništenom rješenju (uz obrazloženje da ne prihvaća stajališta izražena u presudi Upravnog suda), Upravni sud je u upravnom sporu koji je prethodio ustavnosudskom postupku postupajući sukladno članku 63. stavku 1. ZUS-a, poništio osporeni akt i sam riješio stvar.
Glasnik NN 164/2004 • 5. Polazeći od činjenice da Ministarstvo pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske nije poštivalo pravno shvaćanje Upravnog suda izraženo u navedenoj presudi tog suda, već je u ponovljenom postupku donijelo rješenje identično poništenom rješenju, Ustavni sud je utvrdio da je osporeni akt kojim je Upravni sud poništio osporeni akt i sam riješio upravnu stvar, donesen sukladno mjerodavnim propisima, te da tim aktom podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja ukazuje.
Propis NN 164/2004 • 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Sud je utvrdio da osporena presuda, u primjeni materijalnog prava ne odstupa od ustaljene prakse niti je diskriminatorna po bilo kojoj ustavnoj osnovi, pa stoga nije osnovana podnositeljeva tvrdnja da mu je povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Propis NN 164/2004 • 7. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava, koju podnositelj također smatra povrijeđenom, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama.
Propis NN 164/2004 • Podnositelj ističe da mu, kao zainteresiranoj osobi, nije omogućeno sudjelovanje u upravnom sporu jer mu nije dostavljena tužba radi davanja odgovora, niti je njegov odgovor (kojeg je dostavio Upravnom sudu po saznanju za tužbu) Upravni sud uzeo u obzir pri donošenju odluke.
Propis NN 164/2004 • Tijekom ustavnosudskog postupka ovaj Sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na povredu ustavnog prava na pravično suđenje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 69/92, Broj 36/01, Broj 23/07, Broj 109/07, Broj 23/96, Broj 121/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled