PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 10/2004 • 5. Rad na opsluživanju i održavanju posuda pod tlakom i rad u kotlovnicama
NN 10/2004 • 6. Rad na formiranju i punjenju akumulatora u akumulatorskoj stanici
NN 10/2004 • 7. Neposredan rad na održavanju zrakoplova i drugih letjelica u zračnim lukama i Zrakoplovno tehničkom zavodu
NN 10/2004 • 8. Neposredan rad na održavanju i remontu pješačkog pružja, topničko-raketnog oružja, protuzračnog topničko-raketnog oružja, oklopnih borbenih vozila i elektroničkih borbenih sustava.
NN 10/2004 • Ova Odluka stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«, a primjenjuje se od 1. siječnja 2004.
NN 10/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. G. iz R., kojeg zastupa T. M., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 8. siječnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 10/2004 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-8928/1998-4 od 14. listopada 1999. godine.
NN 10/2004 • Navedenom točkom 2. prvostupanjskog rješenja odbačen je zahtjev podnositelja za utvrđivanje jedinstvene građevinske cjeline jednog stana u R.
NN 10/2004 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim aktima nadležnih upravnih tijela i Upravnog suda povrijeđene odredbe članaka 14. stavka 2., 18., 19. stavka 2. i 26. Ustava Republike Hrvatske.
NN 10/2004 • Povrede navedenih ustavnih odredaba podnositelj obrazlaže razlozima isticanim tijekom žalbenog postupka i postupka povodom podnesene tužbe u upravnom sporu, a koji se mogu svesti na tvrdnje o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, pogrešnoj primjeni materijalnoga prava i povredama postupovnih odredaba.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 10/2004 • 3. Odredbom članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisano je da svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 10/2004 • Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova, nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenoga, Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, u pravilu, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja ustavne tužbe došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
NN 10/2004 • Nadalje proizlazi da je Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i stanovanja rješenjem, klasa: UP/II-371-01/98-06/207, urbroj: 531-05/2-98-2 od 21. kolovoza 1998. godine odbilo žalbu podnositelja, jer je utvrdilo da je u provedenom provostupanjs
NN 10/2004 • Upravni sud Republike Hrvatske odbio je tužbu podnositelja, jer je utvrdio da je pravilno odbačen zahtjev za utvrđivanje jedinstvene građevinske cjeline, ali ne zbog razloga navedenih u obrazloženju prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja, već iz drugih razloga.
NN 10/2004 • Taj je Sud zaključio da se ne može u upravnom postupku utvrđivati da određeni skup prostorija čini jedan stan sukladno odredbi članka 6. stavka 1. točke 1. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93), nakon što nositelj stanarskoga prava, temeljem odredaba Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92 - pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 48/93, 2/94, 44/94, 47/94, 58/95 i 11/96), stekne u vlasništvo prostorije na kojima je ranije imao stanarsko pravo. Naime, odredbe Zakona o stambenim odnosima i ovlaštenja stambenih upravnih tijela koja iz njih proizlaze, propisana su radi davanja stanova na korištenje odnosno radi zasnivanja stanarskog prava na stanovima, a ne radi razrješavanja odnosa nakon što su ti stanovi otkupljeni od nositelja stanarskog prava.
NN 10/2004 • Kako je u konkretnom slučaju, stan koji je koristio podnositelj otkupila njegova supruga, te kako je on tražio da se utvrdi da taj stan, zajedno sa stanom pok. P. V. (u kome sada stanuje) čini jednu građevinsku cjelinu, Upravni sud je zaključio da je pravilno odbačen zahtjev za takvo utvrđenje, jer ne postoje pravne pretpostavke za odlučivanje u upravnom postupku o tom zahtjevu. Upravni sud je ocijenio da okolnost što su prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo u ovoj pravnoj stvari odbacila zahtjev podnositelja zbog razloga iz članka 12. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), odnosno zato što je već ranije odlučeno o identičnom zahtjevu podnositelja, ne predstavlja povredu zakona radi koje bi se osporeno rješenje trebalo poništiti, jer se ne radi o takvoj povredi zakona kojom bi se stranci nanijela bilo kakva šteta.
NN 10/2004 • 5. Analizom navoda ustavne tužbe i osporenih odluka, Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je da su postupci pred nadležnim upravnim tijelima i Upravnim sudom Republike Hrvatske provedeni sukladno navedenim odredbama tada važećeg Zakona o stambenim odnosima i sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), te stoga navedenim odlukama podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja upućuje u ustavnoj tužbi.
NN 10/2004 • Podnositelj u tužbi ističe povredu odredbe članka 14. stavka 2. Ustava, kojom je propisano da su svi pred zakonom jednaki. Tijekom ustavnosudskog postupka, ovaj Sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na neravnopravan položaj podnositelja u postupku ili na nejednakost pred zakonom. U spornoj pravnoj situaciji odlučivala su upravna tijela i presuđivao je zakonom ustanovljeni sud unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Također, podnositelju je bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u postupku, kao i poduzimati sve zakonom dopuštene radnje radi ostvarivanja svojih prava. Osporena presuda valjano je obrazložena i donesena u skladu s mjerodavnim odredbama postupovnog i materijalnog prava. U tom smislu je neutemeljen prigovor podnositelja da je osporenom presudom povrijeđena odredba članka 14. stavka 2. Ustava.
NN 10/2004 • 6. U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo povredu ustavnih prava iz članka 18., kojim se jamči pravo žalbe protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja i članka 19. stavka 2. Ustava, kojom je ustavnom odredbom zajamčena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
NN 10/2004 • Dakle, predmet ispitivanja u ustavnosudskom postupku jest jesu li aktima u upravnom i upravnosudskom postupku, koji je prethodio ustavnoj tužbi, podnositelju povrijeđena ustavna prava iz članaka 18. i 19. stavka 2. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 150/03, Broj 91/95,
Broj 113/02, Broj 56/00,
Broj 34/91, Broj 98/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE