PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 9/2003 • 6.5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA
NN 9/2003 • Ustavni sud nije našao drugih okolnosti koje su bile od utjecaja na duljinu sudskog postupka.
NN 9/2003 • 7. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim nepostupanjem Općinskog suda u Z. povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 9/2003 • 8. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti te posebno vrijeme potpune neaktivnosti suda prvog stupnja u konkretnom sudskom predmetu, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 9/2003 • 9. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 9/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
NN 9/2003 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 9/2003 • Budući da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Z., temeljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu broj: Pr-1006/92, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
NN 9/2003 • 10. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 9/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe J. D. iz R., kojeg zastupa I. D., odvjetnik u R., na sjednici Vijeća održanoj dana 13. prosinca 2002. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 9/2003 • II. Općinski sud u R. dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-100/95, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 9/2003 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. D. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 1.000,00 kuna.
NN 9/2003 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu.
NN 9/2003 • 1. Podnositelj ustavne tužbe na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je dana 28. ožujka 2002. godine ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u R. zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
NN 9/2003 • U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da je nedonošenjem presude u razumnom roku tuženik povrijedio odredbu članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe. Navedena odredba, između ostaloga, određuje da radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud pravično, javno i u razumnom roku ispita njegov slučaj. Navedeno načelo sadržano je i u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01-ispravak, u daljnjem tekstu: Ustav), prema kojemu svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 9/2003 • Također, podnositelj ističe da su zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku povrijeđene i ustavne odredbe sadržane u članku 3., članku 14. stavku 2., članku 26., članku 48. i članku 140. Ustava.
NN 9/2003 • U ustavnoj tužbi podnositelj zahtijeva da Ustavni sud odredi Općinskom sudu u R. rok od tri mjeseca za donošenje meritorne odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-100/95. Podnositelj od suda zahtijeva i dosuđivanje primjerene naknade u iznosu od 3.800,00 kuna zbog povrede njegovih ustavnih prava, a koje je Općinski sud u R. prouzročio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku.
NN 9/2003 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice, koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredama ustavnih prava podnositelja:
NN 9/2003 • – dana 25. svibnja 1995. godine podnositelj je po punomoćniku sastavio tužbu protiv tuženika S.Ž. i M.Ž., oba iz R., kojom je od Općinskog suda u R. zahtijevano obvezati tuženike na platež novčanog iznosa od 2.495,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a na ime izvršenih vodoinstalaterskih radova.
NN 9/2003 • – podnesena tužba zaprimljena je u Općinskom sudu u R. 29. svibnja 1995. godine,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 14/94, Broj 17/07,
Broj 55/90, Broj 4/02,
Broj 58/00, Broj 40/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE