PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 93/2004 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 93/2004 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
NN 93/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
NN 93/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 93/2004 • U konkretnom slučaju Ustavni sud je, utvrđujući visinu naknade uzeo u obzir i činjenicu da su podnositelji u više navrata požurivali nastavak postupka u predmetu.
NN 93/2004 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 93/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom V. M., kojeg zastupa I. D., odvjetnik u R, na sjednici održanoj 30. lipnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 93/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj: Kž-592/03 od 21. siječnja 2004. godine, kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Rabu, broj: K-5/02 od 26. studenoga 2003. godine, a kojim je rješenjem odbijen prijedlog podnositelja kao privatnog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.
NN 93/2004 • 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje:
NN 93/2004 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom .... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 93/2004 • Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu i obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
NN 93/2004 • 3. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da osporeno rješenje Županijskog suda u Rijeci, broj: Kž-592/03 od 21. siječnja 2004. godine, ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu podnositelju.
NN 93/2004 • 4. Slijedom iznijetoga, a na temelju članka 72. u svezi sa člankom 62. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
NN 93/2004 • 5. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 93/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šenhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. S. iz Č., kojeg zastupa T. F., odvjetnik u O., na sjednici održanoj 30. lipnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 93/2004 • 1. Podnositelj u ustavnoj tužbi osporava točku II. izreke presude Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-1920/02 od 27. listopada 2003. godine, kojom je uvažena žalba tužitelja F. L. u odnosu na odluku o parničnom trošku, te je ista preinačena na način da svaka stranka snosi svoje troškove.
NN 93/2004 • 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje:
NN 93/2004 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom ... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.
NN 93/2004 • Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
NN 93/2004 • 3. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da osporavana odluka Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-1920/02 od 27. listopada 2003. godine, u dijelu koji se odnosi na parnični trošak, ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 15/06, Broj 138/06,
Broj 10/05, Broj 63/07,
Broj 112/04, Broj 49/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE