PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-07-100-1927 NN 100/2004

• 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica NN 100/2004

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi F. J. iz B., kojeg zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 7. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio

Stranica NN 100/2004

• II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, F. J. iz B., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna.

Stranica NN 100/2004

• III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske.

Internet NN 100/2004
• 1. Podnositelj ustavne tužbe je dana 27. veljače 2003. godine, temeljem odredaba člankau 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu, zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
Internet stranice NN 100/2004
• Predlaže da Ustavni sud odredi rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-7503/94, te da mu odredi primjerenu naknadu zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, koju je počinio Općinski sud u Zagrebu, ne odlučivši o pravima i obvezama podnositeljice u razumnom roku.
Internet stranice NN 100/2004 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-7503/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
Internet stranice NN 100/2004 • – dana 19. listopada 1994. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika »A. osiguranja« iz Z. i »M. osiguranja« iz Z., radi naknade štete pretrpljene u prometnoj nesreći koju je skrivio osiguranik tuženika J. B. (fizički bolovi, strah, trajne posljedice, tuđa pomoć i njega, uništena odjeća, šteta na vozilu),
Internet stranice NN 100/2004 • – dana 13. siječnja 1995. godine drugotuženik je dao pisani odgovor na tužbu, kojim se usprotivio tužbenom zahtjevu,
Internet stranice NN 100/2004 • – dana 17. siječnja 1995. godine održano je ročište na kojem je zastupnik prvotuženika dao odgovor na tužbu – usprotivio se tužbenom zahtjevu, stavio prigovor promašene pasivne legitimacije, te isključive odgovornosti tužitelja, a na prijedlog tužitelja određeno je medicinsko vještačenje,
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 100/2004 • – 10. veljače 1995. godine uplaćen je predujam za vještačenje,
Informacije NN 100/2004 • – rješenjem od 21. veljače 1995. godine pozvani su vještaci da preuzmu spis predmeta,
Poslovne stranice NN 100/2004 • – 3. ožujka 1995. godine vještaci su dostavili sudu svoj nalaz i mišljenje,
Pregledi NN 100/2004 • – 6. lipnja 1995. godine održano je ročište na koje nisu pristupili zastupnici tuženika niti štetnik, pozvan u svojstvu svjedoka, tužitelj nije imao primjedbi na nalaz vještaka, predložio je saslušanje svjedoka i provođenje rekonstrukcije događaja, te je saslušan kao stranka,
Besplatno NN 100/2004 • – 10. listopada 1995. godine održano je ročište na koje nije pristupio pozvani svjedok zbog pogrešne adrese, zastupnik prvotuženika je predao dopis Državnog odvjetništva iz kojeg je razvidno da je za prometnu nesreću odgovoran tužitelj, a tužitelj je predložio provođenje prometnog vještačenja, koje je i određeno,
Glasnik NN 100/2004 • – 10. siječnja 1996. godine uplaćen je predujam za prometno vještačenje,
Propis NN 100/2004 • – dopisom suda od 6. veljače 1996. godine zatraženo je od punomoćnika tužitelja da dostavi u spis skicu mjesta događaja i foto-dokumentaciju očevida,
Propis NN 100/2004 • – podneskom od 19. veljače 1996. godine tužitelj je udovoljio traženju suda,
Propis NN 100/2004 • – rješenjem od 4. travnja 1996. godine određeno je provođenje rekonstrukcije događaja na licu mjesta za dan 3. svibnja 1996. godine,
Propis NN 100/2004 • – podneskom od 11. travnja 1996. godine (koji ne prileži preslici spisa predmeta) tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 29/00, Broj 26/09, Broj 10/94, Broj 84/08, Broj 88/08, Broj 57/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled