PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 73/2004 • 8. Slijedom navedenog, temeljem članaka 73. i 75. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci (t. I.). Objava odluke (t. II.) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 73/2004 • Na temelju članka 27. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) i članka 50. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 118/03) dajem
NN 73/2004 • Protivim se izreci i obrazloženju Odluke, broj: U-III-2416/2003 od 11. svibnja 2004.
NN 73/2004 • Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-3107/2001 od 30. travnja 2003. godine, kojom je odbijena tužba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: 140-04/99-01, urbroj: 341-99-03/1-99/011693 od 6. rujna 1999. godine.
NN 73/2004 • U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da je pogrešno određen dan nastanka njegove invalidnosti i time povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno članima 57. stavkom 2. i 58. Ustava. Invalidnost u njegovu slučaju nije nastala na dan pregleda na invalidskoj komisiji, već kako je to razvidno iz medicinske dokumentacije, kod njega je invalidnost postojala u vrijeme podnošenja zahtjeva za priznanje prava na invalidsku mirovinu. Navodi da je tijekom upravnog postupka i u upravnom sporu isticao da je njegova invalidnost postojala u vrijeme podnošenja zahtjeva za priznanje prava na invalidsku mirovinu dana 30. travnja 1997. godine. To je razvidno i iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu, stoga posebno ističe da on nije kriv što su ga na invalidskoj komisiji pregledali jedanaest mjeseci kasnije, tj. 4. ožujka 1998. godine i taj dan utvrdili kao dan invalidnosti.
NN 73/2004 • Osporenom presudom odbijena je tužba podnesitelja, iako u postupku koji mu je prethodio nije postupljeno prema pravilima postupka niti su akti doneseni sukladno temeljnim načelima Zakona o općem upravnom postupku. Na prigovore podnositelja Upravni sud nije odgovorio.
NN 73/2004 • Odredbom članka 32. Pravilnika o organizaciji, sastavu i radu stručnih organa vještačenja u mirovinskom i invalidskom osiguranju (»Narodne novine«, broj 45/83, 32/84, 96/94 i 22/95) propisano je: »Pri donošenju nalaza i mišljenja invalidska će komisija uzeti kao dan nastanka invalidnosti, opasnosti od invalidnosti, izmijenjene radne sposobnosti, tjelesnog oštećenja ili potrebe za pomoć i njegu druge osobe, dan kada je na temelju komisijskog pregleda dano mišljenje u smislu članka 19. do 28. ovog Pravilnika. Nastanak invalidnosti, tjelesnog oštećenja ili potrebe za pomoći i njegu prije izvršenog komisijskog pregleda može se utvrditi samo na temelju medicinske dokumentacije koja potječe iz tog razdoblja (članak 169. stavak 1. ZOMIO).«
NN 73/2004 • Člankom 23. Uredbe o medicinskom vještačenju u mirovinskom osiguranju (»Narodne novine«, broj 52/99, 145/99, 24/00 i 52/00) propisano je: »Pri donošenju nalaza i mišljenja kao dan nastanka invalidnosti, opasnosti od nastanka invalidnosti i tjelesnog oštećenja uzima se dan kada je na temelju obavljenog pregleda dano mišljenje o invalidnosti, opasnosti od nastanka invalidnosti i tjelesnom oštećenju. Nastanak invalidnosti, odnosno tjelesnog oštećenja, prije obavljenog pregleda može se utvrditi samo na temelju medicinske dokumentacije iz ranijeg razdoblja (članak 115. stavak 1. Zakona).«
NN 73/2004 • U slučaju podnositelja kao dan nastanka invalidnosti određen je dan kada je na temelju komisijskog pregleda dano mišljenje, iako spisu predmeta prileži medicinska dokumentacija iz koje je razvidno da je kod podnositelja došlo do gubitka radne sposobnosti ranije.
NN 73/2004 • Načelo materijalne istine, kao jedno od temeljnih načela upravnog postupka izraženo je odredbom članka 7. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96), prema kojoj se u postupku mora utvrditi pravo stanje stvari i u tom cilju se moraju utvrditi sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja. Također je, člankom 209. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku određeno što obrazloženje rješenja donesenog u upravnom postupku mora sadržavati, a odredbom članka 245. stavka 2. istog Zakona je propisano da se u obrazloženju drugostupanjskog rješenja moraju ocijeniti i svi navodi žalbe.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 73/2004 • Osporena presuda (i rješenja) ne sadrže sve elemente propisane odredbom članka 209. Zakona o općem upravnom postupku.
NN 73/2004 • Podnositelj tijekom cijelog postupka ističe da je iz medicinske dokumentacije razvidno da je pogrešno utvrđen dan nastanka invalidnosti, a Upravni sud na te prigovore uopće ne odgovara već se poziva na odredbu članka 32. Pravilnika i odredbu članka 23. Uredbe, te ističe da se kao dan nastanka invalidnosti uzima dan kada je na temelju komisijskog pregleda dano mišljenje, iako se na temelju medicinske dokumentacije iz ranijeg razdoblja može utvrditi i raniji dan nastanka invalidnosti.
NN 73/2004 • Propusti upravnih tijela u postupku donošenja rješenja protežu se i na osporenu presudu Upravnog suda Republike Hrvatske, kojom je potvrđena zakonitost rješenja upravih tijela. Propustivši pružiti podnositelju zaštitu, u slučaju kada se u postupku pred
NN 73/2004 • Takvim postupanjem upravnih tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske u slučaju podnositelja povrijeđena je i odredba članka 57. stavka 2. Ustava (»posebnu skrb država posvećuje zaštiti invalidnih osoba (...)«) i članka 58. Ustava (jamči se pravo na zdravstvenu zaštitu).
NN 73/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. S. iz Z., zastupanog po opunomoćeniku L. A., odvjetniku u Z., na sjednici održanoj 5. svibnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 73/2004 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-488/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 73/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. S. iz Z., V. 21, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
NN 73/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 73/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred tadašnjim Okružnim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 29. Ustava Republike Hrvatske.
NN 73/2004 • U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da je 23. prosinca 1976. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu L. M. podnijela tužbu protiv njega radi utvrđenja imovine stečene u braku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 10/94, Broj 59/06,
Broj 25/95, Broj 16/90,
Broj 88/02, Broj 135/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE