PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2002-07-83-1387 NN 83/2002

• – dana 6. studenoga 1995. godine podnositeljica ustavne tužbe ponovo je zatražila pisanim podneskom da Općinski sud u S. zakaže raspravno ročište. Istim je podneskom podnositeljica obavijestila nadležni sud da se spis u Ministarstvu unutarnjih poslova u S. vodi pod brojem: KU 4547/91, u Općinskom državnom odvjetništvu pod brojem: KTN-3239/91, a u Istražnom centru Županijskog suda u S. pod brojem: KIR-540/91,

Stranica NN 83/2002

• – dana 28. listopada 1998. godine podnositeljica ustavne tužbe ponovo je podnijela pisani podnesak Općinskom sudu u S., zahtijevajući da se zakaže rasprava u parničnom predmetu broj: I-P-394/94, uz opetovani zahtjev da Općinski sud u S. zatraži i pribavi spise naznačene u njezinom podnesku od 6. studenoga 1995. godine.

Stranica NN 83/2002

• 3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud zatražio je dana 10. svibnja 2002. godine od Općinskog suda u S. da se izjasni o navodima ustavne tužbe u roku od 30 dana od dana primitka zahtjeva.

Stranica NN 83/2002

• Nakon proteka roka u kojem Općinski sud u S. nije udovoljio traženju Ustavnog suda, Ustavni sud je svojim dopisom od 7. lipnja 2002. godine ponovo zatražio očitovanje Općinskog suda u S.

Internet NN 83/2002
• U očitovanju dostavljenom 20. lipnja 2002. godine Općinski sud u S. ističe da su »navodi iz ustavne tužbe točni, time da je tužiteljica omaškom u tužbi naznačila kako bi osigurani objekt u cijelosti izgorio, a u naravi je riječ o miniranju objekta, te je sud stoga nepotrebno tražio obavijesti od policijskih postaja je li bilo uredovanja, a po požaru na objektu tužitelja«.
Propis NN 83/2002
• 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, pročišćeni tekst, broj 41/01), propisano je sljedeće:
Propis NN 83/2002 • »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«
Propis NN 83/2002 • Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona propisano je sljedeće:
Propis NN 83/2002 • »(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
Propis NN 83/2002 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 83/2002 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«
Propis NN 83/2002 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Propis NN 83/2002 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u S., Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Propis NN 83/2002 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 14. ožujka 1994. godine, podnošenjem tužbe Općinskom sudu u S. Budući da je ustavna tužba podnesena dana 25. travnja 2002. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan, Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u S. trajao ukupno osam (8) godina, jedan (1) mjesec i jedanaest (11) dana.
Propis NN 83/2002 • Ustavni sud napominje, međutim, da je Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio na snagu dana 5. studenoga 1997. godine.
Propis NN 83/2002 • Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 134. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90), dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje sljedeće:
Propis NN 83/2002 • »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«.
Propis NN 83/2002 • Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997.). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj 9. studenoga 2000. godine, izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/2000). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine u pravilu ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno.
Propis NN 83/2002 • Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 25. travnja 2002. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice), što ukupno iznosi četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset (20) dana.
Propis NN 83/2002 • Ustavni sud utvrđuje da u razmatranom razdoblju Općinski sud u S. nije poduzeo niti jednu radnju koja bi bila relevantna za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 35/04, Broj 105/04, Broj 30/99, Broj 154/08, Broj 118/04, Broj 43/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled