PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 90/2003 • – do 3. rujna 1997. godine održano je devet (9) ročišta (18. siječnja 1991., 17. travnja 1991., 6. rujna 1991., 11. rujna 1992., 3. ožujka 1993., 14. travnja 1993., 10. studenoga 1993., 15. svibnja 1996. i 26. lipnja 1996. godine), izvršena promjena u osobi raspravnog suca, te obavljena dva medicinska i dva financijska vještačenja;
NN 90/2003 • – u razdoblju od 26. lipnja 1996. do 3. rujna 1997. godine podnositelj ustavne tužbe tri puta požuruje postupanje suda (18. studenoga 1996., 17. siječnja 1997. i 18. lipnja 1997. godine);
NN 90/2003 • – na ročištu održanom 3. rujna 1997. godine, kojim predsjedava novi raspravni sudac (treći po redu) sud donosi rješenje kojim traži od podnositelja ustavne tužbe da u roku od 30 dana pribavi određene podatke i dostavi ih sudu, te se pozivaju tuženici da se očituju na nalaze vještaka u istom roku, nakon čega će se zakazati ročište;
NN 90/2003 • – potom je novo ročište zakazano 19. srpnja 2000. godine, ali ono je odgođeno zbog nedolaska tuženika za 5. rujan 2000. godine;
NN 90/2003 • – na ročištu održanom 5. rujna 2000. godine, doneseno je rješenje kojim se traži da podnositelj ustavne tužbe dostavi određene podatke i zakazano je novo ročište za 10. studenoga 2000. godine;
NN 90/2003 • – na ročištu od 10. studenoga 2000. godine, glavna rasprava je zaključena, da bi istog dana rješenjem suda bila preotvorena i zakazano novo ročište za 23. ožujka 2001. godine;
NN 90/2003 • – na ročištu 23. ožujka 2001. godine, rješenjem suda traži se dostava određenih podataka od podnositelja u roku od 30 dana i određuje se da će se novo ročište zakazati pisanim putem;
NN 90/2003 • – 7. svibnja 2001. godine podnositelj udovoljava rješenju suda od 23. ožujka 2001. godine;
NN 90/2003 • – na ročištu održanom 7. rujna 2001. godine, saslušan je podnositelj ustavne tužbe, te je određeno dopusko vještačenje po vještaku financijske struke;
NN 90/2003 • – 26. rujna 2001. i 12. listopada 2001. godine sud poziva vještaka da pristupi vještačenju;
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 90/2003 • – 14. siječnja 2002. godine, vještak vraća spis sudu bez obavljenog vještačenja, te navodi da u spisu nema podataka o potencijalnoj plaći, nema podataka o primljenoj mirovini, nema podataka o primljenoj naknadi za tjelesno oštećenje, nema definiranog datuma odlaska podnositelja u starosnu mirovinu, nema podataka o 19 najpovljnijih godišnjih plaća za starosnu mirovinu, te ističe da je uplaćeni predujam premali;
NN 90/2003 • – na ročištu održanom 7. ožujka 2002. godine sud donosi rješenje kojim poziva podnositelja ustavne tužbe da u roku od 15 dana dostavi dokumentaciju potrebnu za izradu nalaza vještaka, kao i da uplati dodatni iznos u novcu za potrebe vještačenja;
NN 90/2003 • – podnositelj traženo dostavlja 11. travnja 2002. godine, kada i precizira tužbeni zahtjev;
NN 90/2003 • – dana 12. ožujka 2002. godine opet (već četvrti put) dolazi do promjene raspravnog suca;
NN 90/2003 • – dana 22. travnja 2002. godine sud donosi rješenje kojim nalaže podnositelju uplatu predujma za trošak vještačenja;
NN 90/2003 • – 30. travnja 2002. godine podnositelj dostavlja u spis podatke o dobivenoj mirovini, uplaćuje razliku predujma za vještačenje i pokušava sam izračunati svoju izgubljenu zaradu;
NN 90/2003 • – podneskom od 12. lipnja 2002. godine, podnositelj dostavlja i podatke o isplaćenoj naknadi za tjelesno oštećenje.
NN 90/2003 • 3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud zatražio je dana 6. rujna 2002. godine od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe u roku od 30 dana od dana primitka zahtjeva.
NN 90/2003 • U očitovanju, dostavljenom 22. listopada 2002. godine, Općinski sud u Zagrebu ističe da je tužitelj (podnositelj ustavne tužbe) brojnim povećanjima tužbenog zahtjeva i isticanjem novih za razdoblje tijeka te parnice, sam doprinjeo njezinom trajanju, umjesto da se ograničio na izvjesno vremensko razdoblje, te je stoga višestruko bilo potrebno izrađivati nalaze vještaka. Također iz očitovanja je vidljivo da su postupak po tužbi podnositelja vodila četiri raspravna suca.
NN 90/2003 • 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst), propisano je:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR:
Broj 65/09, Broj 73/97,
Broj 127/08, Broj 124/97,
Broj 89/96, Broj 153/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE