PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 108/1996 • Do povrede prava iz članka 14. stavak 2. Ustava podnositelj smatra da je došlo u prvom redu zato što je revizijska presuda preinačila presude dvaju sudova u korist njegove bivše žene, navodeći činjenične razloge koji "nisu bili opstojni", a on to nije imao prilike opovrgavati, do čega, smatra, ne bi bilo došlo da je Vrhovni sud navedene presude, ako već ne potvrdio, ono barem ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje.
NN 108/1996 • Dalje navodi da se nejednakost njegova položaja i položaja protustranke očituje i u tome što je revizijski sud u svojoj ocjeni zanemario činjenicu da ona ima imovine izvan Republike Hrvatske, da je suvlasnica kuće u K., a uzeo je u obzir njegovu mirovinu izvan Republike Hrvatske, u Italiji, koja je iznosila u 1993. godini svega 82.000 Lit mjesečno, a u 1994. godini svega 70.000 Lit mjesečno, te također, dajući sud o njegovu materijalnom stanju, zanemario da on bivšoj supruzi daje uzdržavanje u iznosu od 40% svakomjesečne mirovine.
NN 108/1996 • Povreda odredbe članka 34. Ustava, smatra podnositelj, sastoji se u tome što je on temeljem pravomoćne presude kojom je utvrđeno njegovo pravo jedinog nositelja stanarskog prava, otkupio predmetni stan. Temeljem osporene revizijske presude taj je ugovor poništen, čime je izgubio i dom, i ujedno ostao bez zaštite vrednota sadržanih u odredbi članka 35. Ustava.
NN 108/1996 • Za odredbu članka 36. smatra da je povrijeđena time što je tuženica-protutužiteljica podnosila sudovima podatke do kojih je dolazila neovlašteno prisvajajući i otvarajući njegove pismovne pošiljke.
NN 108/1996 • Povredu odredbe članka 48. stavak 1. podnositelj vidi u tome da je bio otkupio predmetni stan, a presuda Vrhovnog suda nalaže mu da se iz tog stana iseli, odnosno temeljem revizijske presude njegova bivša supruga zahtijevala je poništenje njegova ugovora o otkupu predmetnog stana, i u tome uspjela, poslije čega je stan otkupila ona. Podnositelj smatra da je time izgubio i vlasništvo stana stečenog valjanim pravnim poslom, nakon pravomoćnih sudskih odluka.
NN 108/1996 • I konačno, imajući u vidu sve navedene povrede podnositelj smatra da Vrhovni sud nije sudio temeljem Ustava i zakona oduzimajući, s jedne strane, stanarsko pravo čovjeku, rođenom 1921. godine, koji je tijekom radnog vijeka taj stan i mirovinu stekao, te presudio da stanarsko pravo na tome stanu pripada ženi što je s njim u braku bila deset godina, i kojoj on plaća uzdržavanje.
NN 108/1996 • Revizijska presuda navedena u izreci donijeta je temeljem odredbe članka 395. stavak 1. preuzetog Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92), a prema toj odredbi ako revizijski sud utvrdi da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, presudom će prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu.
NN 108/1996 • Pogrešna primjena materijalnog prava, prema odredbi članka 356. Zakona o parničnom postupku, postoji kad sud nije primijenio odredbu materijalnog prava koju je trebao primijeniti ili kad takvu odredbu nije pravilno primijenio.
NN 108/1996 • U ovom predmetu nije upitna odredba materijalnog prava koju je trebalo primijeniti, jer je Vrhovni sud Republike Hrvatske primjenjivao istu odredbu materijalnog prava, koju su primijenili i sudovi prvog i drugog stupnja, to jest odredbu članka 65. stavak 2. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/1985, 42/1986, 37/1988, 47/1989. 22/1990, 22/1992, 58/1993 i 70/1993).
NN 108/1996 • Prema toj odredbi: "Ako se prijašnji bračni drugovi ne sporazumiju koji od njih zadržava stanarsko pravo, sud će odlučiti koji od bračnih drugova zadržava stanarsko pravo. Pri tome sud će voditi računa o stambenim potrebama oba bračna druga, njihova porodičnog domaćinstva, materijalnim prilikama oba bračna druga, o tome tko je od njih stekao stanarsko pravo i drugim okolnostima."
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 108/1996 • Slijedi da je temelj za donošenje revizijske presude bio onaj dio odredbe članka 356. Zakona o parničnom postupku, u kojem je riječ o odredbi materijalnog prava koju niži sud "nije pravilno primijenio".
NN 108/1996 • Odredbu članka 65. stavak 2. Zakona o stambenim odnosima Vrhovni sud Republike Hrvatske primijenio je uzevši kao utvrđeno: "... da je brak stranaka razveden, da je tužitelj po osnovi radnog odnosa dobio stan prije zaključenja braka sa tuženom, koji je ustupio za nešto veći stan (sporni stan), da je tužitelj rođen 1921. a tužena 1936. godine, da su oboje slabog zdravstvenog stanja, da tužitelj ostvaruje domaću mirovinu i mirovinu u Italiji i određenu novčanu pomoć iz Njemačke, da stranke na području Republike Hrvatske nemaju nikakove imovine, da tužena živi isključivo od alimentacije koju joj tužitelj plaća". Međutim, Vrhovni sud zaključio je, posve obrnuto od suda prvog i drugog stupnja, da su nižestupanjski sudovi spomenute, za ovaj spor inače važne činjenice "precijenili". Smatrajući "da su materijalne prilike tužitelja daleko iznad oskudnog stanja tužene, da je tužitelj za razliku od tužene u mogućnosti da svoje stambene potrebe osigura na drugi način, što nije slučaj i sa tužiteljicom, pa okolnosti što je tužitelj osjetno starija osoba od tužene i što je stanarsko pravo stekao po osnovi rada nisu takve prirode i značenja da bi kraj istaknutih činjenica bile presudne za mogućnost prihvata zahtjeva tužitelja da on na spornom stanu zadrži stanarsko pravo."
NN 108/1996 • Polazište za odluku Ustavnog suda i za ukidanje svih triju presuda u ovom predmetu bila je odredba članka 385. stavak 3. Zakona o parničnom postupku prema kojoj se revizija ne može izjaviti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, koja znači da Vrhovni sud sudi na temelju činjeničnog stanja kakvo su ustanovili niži sudovi. U protivnom, prema članku 395. stavak 2. tog Zakona on ne bi mogao preinačiti pobijanu presudu: "Ako revizijski sud ustanovi da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava činjenično stanje nepotpuno utvrđeno i da zbog toga nema uvjeta za preinaku pobijane presude, rješenjem će prihvatiti reviziju, ukinuti u cijelosti ili djelomično presudu prvostepenog i drugostepenog suda ili samo presudu drugostepenog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje istom ili drugom vijeću prvostepenog odnosno drugostepenog suda.".
NN 108/1996 • Prema ocjeni Ustavnog suda da bi se na osnovi više vrsta primanja donijela ocjena o podnositeljevoj mogućnosti da svoje stambene potrebe riješi na drugi način, odnosno o njegovim materijalnim prilikama, treba - primjerice - kod nabrajanja njegovih primanja točno navesti i visinu njegove hrvatske mirovine, i visinu primanja iz Italije i visinu primanja iz Njemačke, odnosno visinu davanja za uzdržavanje i visinu troškova stanovanja. A nakon takvih navoda u presudama nižih sudova Vrhovni sud, ako preinačuje te presude, mora navesti razloge koji osporavaju ispravnost prosudbi nižih sudova, mora pojedine važne okolnosti staviti u kvantitativne relacije, mora svoje ocjene i vrijednosne sudove obrazložiti, a ne navesti ih kao notorne činjenice. U protivnom bi Vrhovni sud bio u položaju da posve drugačije meritorno riješi spor između stranaka, na temelju činjenica i ocjena koje su izrečene prvi puta, a protiv kojih nema učinkovitog pravnog lijeka, kakav je Ustavom zajamčen protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja. Tek nakon što prvostupanjski sud utvrdi sve relevantne činjenice Vrhovni sud može biti u prilici odlučiti o reviziji u skladu sa Zakonom.
NN 108/1996 • Na temelju iznijetog ovaj Sud prihvatio je stajalište podnositelja da su mu povrijeđena prava iz odredbe članka 14. stavak 2. Ustava, i članka 26. Ustava o jednakosti svih pored zakonom i o jednakosti svih građana i stranaca pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Zatim, da su mu povrijeđena prava koja slijede iz ustavnog načela sadržanog u odredbi članka 115. stavak 3. Ustava, to jest da mu bude suđeno na temelju Ustava i zakona, kao i prava koja su u sadržaju najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske, navedenih u odredbi članka 3. Ustava Republike Hrvatske, a posebno u pojmu vladavine prava.
NN 108/1996 • Što se tiče ostalih ustavnih odredaba koje podnositelj smatra povrijeđenim, nisu prihvaćeni njegovi navodi u pogledu povrede prava na nepovredivost doma, pravne zaštite osobnog i obiteljskog života i zajamčene tajnosti dopisivanja, a također niti u pogledu povrede Ustavom zajamčenog prava vlasništva, jer je predmetni stan podnositelj otkupio nakon revizijske presude u povodu koje je podnijeta ustavna tužba.
NN 108/1996 • Podnositelj ustavne tužbe podnio je i prijedlog za odgodu izvršenja revizijske presude u povodu koje je podnio ustavnu tužbu te uknjižbe ugovora kojim je R. ?. (prije: L.) kupila predmetni stan, te za obustavu izvršenja rješenja Općinskog suda u B. broj I-1523/95 u izvršnom predmetu vjerovnika R. L. protiv dužnika C. L. radi iseljenja, temeljem odredbe članka 53. stavak 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/1994).
NN 108/1996 • Prema toj odredbi na prijedlog podnositelja ustavne tužbe Sud može odgoditi izvršenje do donošenja odluke, ako bi izvršenje prouzročilo podnositelju ustavne tužbe štetu, koja bi se teško mogla popraviti, a odgoda nije protivna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.
NN 108/1996 • O tim prijedlozima Sud nije odlučivao, jer je donio odluku o ustavnoj tužbi.
NN 108/1996 • Ova se odluka temelji na odredbi članka 30. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/1991), te na odredbama članka 59. i 60. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/1994).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 88/09, Broj 21/95,
Broj 95/94, Broj 59/92,
Broj 10/03, Broj 2/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE