PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 122/2003 • II. Ukida se presuda Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-352/00 od 1. listopada 2000. godine.
NN 122/2003 • III. Predmet se vraća Županijskom sudu u Zadru na ponovni postupak.
NN 122/2003 • 1. T.F. iz Š. (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Zadru broj: Gž-352/00 od 11. listopada 2000. godine.
NN 122/2003 • Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Benkovcu, broj: P-79/98 od 13. ožujka 2000. godine, usvojen je podnositeljev tužbeni zahtjev i donesena je presuda koja zamjenjuje ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo.
NN 122/2003 • U povodu žalbe tuženika Grada Benkovca, osporenom je presudom preinačena prvostupanjska presuda na način da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev podnositelja pod točkom II. tužbe, kojim je traženo da presuda zamijeni ugovor o prodaji stana.
NN 122/2003 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da je u drugostupanjskoj presudi, kojom je preinačena prvostupanjska presuda i odbijen njegov tužbeni zahtjev, pogrešno primijenjen zakon. Podnositelj smatra da je drugostupanjski sud zauzeo pogrešno pravno stajalište prema kojem za njegov konkretan slučaj nije mjerodavan Zakon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92-pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 29/94, 44/94, 47/94, 58/95, 11/96, 11/97-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 68/98, 96/99, 120/00 i 94/01, u daljnjem tekstu: Zakon o prodaji stanova), nego Zakon o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju (»Narodne novine«, broj 73/95, 91/96, u daljnjem tekstu: Zakon o davanju u najam stanova).
NN 122/2003 • Svoje stajalište podnositelj obrazlaže činjenicom da se sporni stan nalazi u Benkovcu, a da je on protjeran iz Benkovca u agresiji na Republiku Hrvatsku tijekom 1991. godine. Od protjerivanja iz Benkovca do kolovoza 1995. godine podnositelj je boravio u Šibeniku, a krajem kolovoza 1995. godine, nakon vojno-redarstvene akcije »Oluja« podnositelj se vratio u Benkovac. Stan iz kojega je protjeran 1991. godine, prema navodima podnositelja, bio je devastiran, opljačkan i neupotrebljiv za stanovanje, pa ga je podnositelj osobnim radom i sredstvima postupno počeo obnavljati. Tijekom tih radova podnositelj je teško obolio, te je ostao oduzet i potpuno ovisan o tuđoj njezi i pomoći.
NN 122/2003 • Podnositelj smatra da se na njegovu pravnu situaciju ne primjenjuje Zakon o davanju u najam stanova, nego Zakon o prodaji stanova. Podnositelj smatra da je Županijski sud u Zadru, primjenjujući na njegovu pravnu situaciju Zakon o davanju u najam stanova, »oduzeo njegov stan koji je dobio na korištenje još 1964. godine od prijašnje Općine Benkovac«.
NN 122/2003 • Ustavnom tužbom podnositelj od Ustavnog suda traži donošenje odluke kojom bi se ocijenilo i utvrdilo da su osporavanom drugostupanjskom presudom, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava propisana odredbama članka 14. stavka 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, a na koja opisno ukazuje u ustavnoj tužbi. Također navodi da je osporena odluka suprotna članku 3. i članku 117. stavku 3. Ustava.
NN 122/2003 • 3. Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj tužbi, prvo ispituje jesu li prava istaknuta u ustavnoj tužbi ustavna prava u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Ako utvrdi da se radi o ustavnim pravima, Ustavni sud ispituje jesu li ustavna prava podnositelja povrijeđena.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 122/2003 • Prema članku 128. podstavku 4. Ustava i članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona, ustavna tužba je institut ustanovljen radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda, a može se podnijeti ako podnositelj smatra da je pojedinačnim aktom (i postupkom koji mu je prethodio) povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih ljudskih prava i temeljnih sloboda (ustavno pravo).
NN 122/2003 • 4. Razmatranjem spisa Općinskog suda u Benkovcu, broj: P-79/98, Ustavni sud je utvrdio sljedeće:
NN 122/2003 • U prvostupanjskom postupku utvrđena je nespornom činjenica da je podnositelj nositelj stanarskog prava na stanu na prvom katu stambene zgrade u Benkovcu, koji stan je podnositelj dobio na korištenje od bivše Općine Benkovac 1964. godine. Kao nositelj st
NN 122/2003 • Grad Benkovac odbio je zahtjev podnositelja za otkup stana i pozvao podnositelja da u roku od 30 dana pristupi sklapanju ugovora o najmu stana u svojstvu zaštićenog najmoprimca. U Zaključku Grada Benkovca, klasa: 022-05/98-01/644, urbroj: 2198/27-98-2 od 2. rujna 1998. godine (u daljnjem tekstu: Zaključak), kojim se odbija podnositeljev zahtjev za otkup stana kao pravno neutemeljen, utvrđeno je da je podnositelju stanarsko pravo na stanu u Benkovcu, prestalo po sili članka 2. Zakona o davanju u najam stanova jer je podnositelj, kao nositelj stanarskog prava, taj stan napustio i nije ga koristio dulje od 90 dana od dana stupanja na snagu tog Zakona.
NN 122/2003 • Podnositelj nije u roku određenom Zaključkom pristupio sklapanju ugovora o najmu stana u svojstvu zaštićenog najmoprimca, nego je 15. listopada 1998. godine podnio tužbu protiv Grada Benkovca pred Općinskim sudom u Benkovcu i Upravnim sudom Republike Hrvatske zahtijevajući poništenje Zaključka i donošenje presude koja će zamijeniti ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo sukladno članku 20. Zakona o prodaji stanova.
NN 122/2003 • U postupku pokrenutom tužbom podnositelja u svojstvu tužitelja protiv Grada Benkovca kao tuženika, prvostupanjski sud je donio rješenje i presudu. Rješenjem je odbacio tužbeni zahtjev podnositelja za poništenje Zaključka zbog nenadležnosti. Presudom je presudio da se usvaja tužbeni zahtjev podnositelja i da presuda zamjenjuje ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo podnositelja.
NN 122/2003 • U obrazloženju presude kojom usvaja tužbeni zahtjev podnositelja za donošenje presude koja će zamijeniti ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, prvostupanjski sud je utvrdio da navodi tuženika (Grada Benkovca) u odgovoru na tužbu i u Zaključku, prema kojima je podnositelju temeljem članka 2. Zakona o davanju u najam stanova prestalo stanarsko pravo, jer isti nije koristio stan 90 dana od dana stupanja na snagu tog zakona, nisu osnovani. Prvostupanjski sud je, nadalje, utvrdio da podnositelju »kao neospornom nositelju stanarskog prava predmetnog stana pripada pravo da isti otkupi, a sve u smislu odredbi Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo«.
NN 122/2003 • 5. Drugostupanjski sud u Zadru uvažio je žalbu tuženika Grada Benkovca i preinačio prvostupanjsku presudu te odbio tužbeni zahtjev podnositelja zauzevši stajalište da se na konkretan slučaj kao mjerodavan primjenjuje Zakon o davanju u najam stanova, a ne Zakon o prodaji stanova. Navedeno stajalište drugostupanjski sud je obrazložio utvrđenjem da se Zakon o davanju u najam stanova primjenjuje »na sve građane Republike Hrvatske, a taj zakon, kao niti neki drugi propis, ne priznaju ili poznaju neke izuzetke za osobe koje su morale napustiti stan ili su teško bolesne da se ne mogu u navedenom roku vratiti u stan radi korištenja, s posljedicom da bi zadržali stanarsko pravo, odnosno da se na njih ne bi odnosila odredba o prestanku stanarskog prava po sili zakona iz članka 2. stavak 1. Zakona o davanju u najam«.
NN 122/2003 • 6. Nakon razmatranja spisa Općinskog suda u Benkovcu, broj: P-79/98, u cijelosti, navoda ustavne tužbe, te odredaba Zakona o prodaji stanova i Zakona o davanju u najam stanova s pripadajućom dokumentacijom, u ustavnosudskom postupku postavilo se sljedeće temeljno pravno pitanje:
NN 122/2003 • Prvostupanjski sud je zauzeo pravno stajalište da se na konkretan slučaj trebaju primijeniti mjerodavne odredbe Zakona o prodaji stanova. Temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u prvostupanjskom postupku, drugostupanjski sud je zauzeo drugačije pravno stajalište i na pravnu situaciju podnositelja primijenio kao mjerodavan Zakon o davanju u najam stanova.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 74/09, Broj 103/03,
Broj 72/92, Broj 34/91,
Broj 57/99, Broj 85/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE