PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 50/1998 • Ovdje se, međutim, nije radilo o inicijativi koja bi i na formalan način iznijela i dokumentirala određen konzistentan stav zainteresiranih, već o izražavanju nezadovoljstva putem peticija, potpisanih lista i sl., koje su kroz duže vremensko razdoblje pristizale tijelima lokalne samouprave i uprave na području kojem bi se jedan dio stanovnika spornih naselja želio pripojiti, da bi sve rezultiralo i formalnim prijedlogom Vladi Republike Hrvatske, ali samo od strane tih jedinica lokalne samouprave i uprave kojima bi se sporno područje traženom promjenom trebalo pripojiti.
NN 50/1998 • Mjerodavni Zakon iz 1992. daje legitimaciju za davanje ovakve inicijative predstavničkom tijelu one jedinice za koju se promjena traži uz prethodno pribavljeno mišljenje stanovništva (članak 9.), odnosno jednoj trećini stanovnika naselja za koja se promjena traži uz pribavljeno mišljenje predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave tog područja (članak 10. stavak 2. i 3.), dakle jedinice pod čijom se ingerencijom u datom momentu to stanovništvo odnosno naselja nalaze.
NN 50/1998 • Iako se ovdje neosporno radi o promjeni područja i druge jedinice, one kojoj će se neko područje eventualno pripojiti, svakako bi bilo u suprotnosti sa načelom pravne sigurnosti i temeljnim principima pravne države kada bi pravni put za realizaciju ovakve inicijative počinjao od jedinice lokalne samouprave i uprave na području kojem se nešto pripaja, a ne od one na području iz kojeg se izdvaja i u čijem se sastavu sporna naselja u momentu pokretanja inicijative nalaze, te da pri tom čak nije potrebno zatražiti mišljenje predstavničkog tijela jedinice čijeg se teritorija predložena promjena tiče.
NN 50/1998 • Namjera zakonodavca nedvojbeno nije bila da omogući ovakvo postupanje i to je izrazio kroz spomenutu odredbu članka 10. stavak 3. Zakona iz 1992., jer je propisao obvezu pribavljanja mišljenja predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave "tog područja", čime se upućuje na područje navedeno u stavku 1. istog članka, tj. ono na kojem građani imaju prebivalište. U konkretnom slučaju to je Općina Žumberak, a imajući u vidu da se promjena reflektira i na županijske granice, nije sukladno intenciji zakonodavca da se u provedbi željene promjene zaobiđe stajalište predstavničkog tijela županije čije bi se područje trebalo umanjiti.
NN 50/1998 • Nadalje, glede načina pribavljanja mišljenja stanovništva, valja naglasiti da tek načelna obveza pribavljanja mišljenja koju sadrži članak 129. Ustava Republike Hrvatske nikako ne znači da je u skladu s Ustavom i zakonom temeljiti istupanje pred tijelim
NN 50/1998 • Ustavne odredbe po svojoj prirodi jesu općenite i načelne, a odredba članka 129. stavak 1. Ustava propisuje samo opću pretpostavku za određivanje područja jedinica lokalne samouprave - pribavljanje mišljenja stanovništva. Pri tom nije izričito definiran način na koji to mišljenje treba biti pribavljeno, međutim, to niti nije uloga ustavnih odredaba.
NN 50/1998 • Ustavne odredbe razrađuju se zakonom, te je u konkretnom slučaju mjerodavni zakon i utvrdio odgovarajuću proceduru. To što sam način na koji mišljenje treba biti izraženo zakonom nije preciziran, ne ostavlja prostora proizvoljnom postupanju i bez obzira na činjenicu da izraženo mišljenje, u načelu, ne obvezuje niti predlagača, niti zakonodavca.
NN 50/1998 • Naime, obzirom na važnost pitanja, nedvojbeno je da se treba raditi o načinu koji će osigurati u najmanju ruku vjerodostojnost i objektivnost rezultata, a što onda podrazumijeva da postupak za pribavljanje mišljenja treba biti proveden u organizaciji ili uz suradnju jedinica lokalne samouprave i uprave, u prvom redu mjesnih odbora, da kao rezultat takvog postupanja trebaju proizići određeni vjerodostojni pokazatelji, te da iz njih treba biti vidljivo kada su i s kojom točno definiranom svrhom dobiveni. To je, naime, jedini način da se predlagatelj odnosno zakonodavac, unatoč tome što ih prezentirani rezultat u principu ne obvezuje, na temelju cjelovitog uvida u objektivne pokazatelje vezane uz određeni problem, opredijele kakvo će stajalište u odnosu na taj problem zauzeti.
NN 50/1998 • U konkretnom slučaju predlagatelj Zakona iz 1997. bio je upoznat sa postojanjem niza inicijativa glede preustroja jedinica lokalne samouprave i uprave na području žumberačke regije, ali ih pri predlaganju nije uzeo u obzir. Neosporno, to nije niti bio dužan učiniti, međutim, što je značajno, ovdje je, kao i u kasnijem tijeku, prilikom prihvaćanja zastupničkog amandmana, na taj način izrazio stajalište, točnije rečeno - svoje tumačenje odredbe članka 129. stavak 1. Ustava, prema kojem je jedino što Ustav traži u ovakvom slučaju - formalno postojanje mišljenja u bilo kojem obliku, koje nikoga ni na što ne obvezuje. Ovako površno tumačenje ustavne odredbe od strane svih sudionika u donošenju osporavane zakonske odredbe uzrokom je njezine neustavnosti.
NN 50/1998 • Obzirom na činjenicu koja više nego jasno proizlazi iz dokumentacije u spisu predmeta, da su mišljenja stanovnika pojedinih naselja s područja Žumberka, čak i unutar samih tih naselja, izrazito divergentna, nedvojbeno je da podnošenje amandmana na prijedlog Zakona posve suprotnog tom prijedlogu, mora biti čvrsto utemeljeno i argumentirano, te bi za takvu promjenu trebalo biti pribavljeno i mišljenje građana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 50/1998 • Ne ulazeći pri tom u motivaciju predlagatelja Zakona da prihvati amandman podnesen na način na kakav je to u konkretnom slučaju učinjeno, ovaj je Sud utvrdio da je cjelokupan postupak koji je prethodio promjeni područja Općine Žumberak, a koja je promjena ozakonjena osporavanim člankom 9. Zakona iz 1997., proveden suprotno odredbama članka 129. Ustava Republike Hrvatske, kao i odredbama članaka 9. i 10. Zakona o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj iz 1992., pa je slijedom toga osporavana odredba Zakona iz 1997. suprotna Ustavu Republike Hrvatske.
NN 50/1998 • Zbog toga je, a na temelju odredaba članaka 125. i 126. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, te članka 21. stavak 1. Ustavnog zakona, donesena odluka kao u točki I. izreke.
NN 50/1998 • Odluka o odgodi nastupa pravnih učinaka odluke (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 21. stavak 2. Ustavnog zakona.
NN 50/1998 • Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona.
NN 50/1998 • Glede prijedloga podnositelja zahtjeva za donošenje rješenja o privremenoj obustavi provedbe osporavane zakonske odredbe, Sud taj prijedlog nije razmatrao, budući da je donio meritornu odluku.
NN 50/1998 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi P. B. iz S., na sjednici održanoj dana 31. ožujka 1998. godine, donio je
NN 50/1998 • - rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske, broj Us-4461/1994 od 2. prosinca 1994. godine.
NN 50/1998 • 2. Predmet se vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 50/1998 • P. B. iz S., po punomoćniku N. M., podnio je ustavnu tužbu povodom rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4461/1994-5 od 2. prosinca 1994. godine, kojim je odbačena podnositeljeva tužba u upravnom sporu protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave Republike Hrvatske, Komisije za carinske prekršaje u drugom stupnju, broj: P-II-259/94 od 25. svibnja 1994. godine.
NN 50/1998 • Uvidom u spis Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4461/1994, utvrđeno je da je Komisija za prekršaje Carinarnice S. donijela rješenje kojim je J. G. proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 1.645.768 HRD za carinski prekršaj iz članka 343. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 355. stavkom 1. Carinskog zakona ("Narodne novine", br. 53A/91, 64/91, 33/92, 40/92, 61/92, 26/93, 60/93, 106/93, 92/94). Uz kaznu mu je izrečena i zaštitna mjera oduzimanja robe koja je predmet prekršaja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 101/05, Broj 34/07,
Broj 27/01, Broj 127/09,
Broj 50/99, Broj 88/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE