PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/1995 • Ovo rješenje Ministarstva poništio je Upravni sud, a žalbu Kućnog savjeta i stanara odbacio.
NN 26/1995 • Presuda Upravnog suda polazi od odredbe članka 35. Zakona o stambenim odnosima, prema kojoj je stambena zgrada u društvenom vlasništvu pravna osoba a predstavlja je predsjednik skupa stanara, koji - premda pozvan - nije u postupku sudjelovao; kraj navedenog, kaže se u presudi Upravnog suda, nije bilo zakonskog osnova za izjavljivanje žalbe od Kućnog savjeta niti od strane stanara određenog dijela zgrade, zbog čega je njihova žalba odbačena, a što se tiče vlasnika stanova, oni svoja prava mogu ostvarivati u posebnom postupku i u skladu s posebnim propisima.
NN 26/1995 • Podnositelji smatraju da im je povrijeđeno pravo zajamčeno odredbom članka 18. stavak 1. Ustava, tj. pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelima. To pravo jest povrijeđeno presudom Upravnog suda temeljenom na stajalištu da u postupku za izmjenu i dopunu građevinske dozvole može sudjelovati samo stambena zgrada, predstavljena od predsjednika skupa stanara.
NN 26/1995 • Međutim, ni to stajalište nije izvedeno na način iz kojeg bi nedvojbeno slijedilo da predsjednik skupa stanara i predsjednik Kučnog savjeta nisu iste osobe i da skup stanara nije imao štambilj, već ga je imao samo Kućni savjet, dakle nije do kraja razjašnjeno je li zgrada u postupku ipak bila predstavljena u skladu s tim stajalištem.
NN 26/1995 • Time što je Zakonom o stambenim odnosima ("Narodne novine", br. 51/85, 42/86, 37/88, 47/89, 22/90, 22/92, 58/93 i 70/93), odredbom njegova članka 35. stambena zgrada određena kao pravna osoba, koju predstavlja predsjednik skupa stanara, nisu svim ostalim nositeljima ili ovlaštenicima određenih prava i obveza na stambenim zgradama oduzeta njihova prava, koja ne izviru iz njihova članstva u skupu stanara, nego iz njihovih vlasničkih, stanarskih, susjedskih i drugih odnosa. Stoga je polazište u razmatranju ovog predmeta u odredbi članka 49. Zakona o općem upravnom postupku (preuzetog Zakona o preuzimanju Zakona o općem upravnom postupku "Narodne novine", br. 53/91, 9/92 i 77/92), prema kojoj je stranka u upravnom postupku osoba na čiji je zahtjev pokrenut postupak ili protiv koje se vodi postupak, ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku. Polazište je, dalje, u odredbi članka 50. stavak 2. istog Zakona prema kojoj i grupa osoba koje nemaju svojstvo pravne osobe mogu biti stranke ako mogu biti nosioci prava i obveza o kojima se rješava u upravnom postupku. Nedvojbeno je da je u vrijeme ovog postupka na broju 51 u zgradi s brojevima 49-67, od ukupno deset stanova na tom broju pet bilo u etažnom vlasništvu, a na četiri stana nosilac prava vlasništva bila je tvornica "Unitas", te da su oni s kupnjom stana kupili i zajedničke dijelove zgrade, što im je izmjenom i dopunom građevinske dozvole oduzeto. Također je nedvojbeno da su baššstanari s broja 51 najviše zainteresirani u tom postupku, jer je odgovarajući dio tavana baš u tom dijelu zgrade njima oduzet i pretvoren u stambeni prostor.
NN 26/1995 • Dakle, osobe i grupe osoba predstavljene Kućnim savjetom, koje su se usprotivile promjeni namjene zajedničkih prostorija, bile su korisnici zajedničkih prostorija na tom dijelu zgrade. Time što im je onemogućeno da u upravnom postupku sudjeluju, povrijeđeno im je ustavno pravo na žalbu, shvaćeno kao pravo da sudjeluju u postupku u kojem je odlučivano o njihovim pravima i interesima.
NN 26/1995 • Objava ove odluke temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br.13/91).
NN 26/1995 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi D. M. iz Z., na sjednici 5. travnja 1995. godine donio je
NN 26/1995 • USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE BROJ U-III-184/1995. OD 5. TRAVNJA 1995.
NN 26/1995 • D. M. iz Z. podnio je po punomoćniku D. B. M., odvjetnici iz Z. pravodobnu ustavnu tužbu, smatrajući da su joj povrijeđena ustavna prava iz članka 3. i članka 48/I Ustava Republike Hrvatske i to presudom Upravnog suda Republike Hrvatske broj US-7340/93 od 16. studenoga 1994. kojom traži poništenje rješenja, koje je donijeto u upravnom postupku, koje zamjenjuje odluku o priznavanju stanarskog prava; tužba je odbijena.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/1995 • Iz navoda ustavne tužbe i osporene presude proizlazi da je Upravni sud Republike Hrvatske u osporenoj presudi prihvatio stajalište upravnih tijela koja su navedena u prvostupanjskom i drugostupanjskom rješenju, da je T. S. nosilac stanarskog prava na stanu ukupne površine 152 m( u i da nije provedena dogradnja vanjskog stubišnog kraka i ulaza u gornju etažu.
NN 26/1995 • Takvo stajalište upravnih tijela temelji se na činjeničnom stanju utvrđenom u dokaznom postupku, a koje stajalište prihvaća i Upravni sud Republike Hrvatske, a koji u osporenoj presudi obrazlaže da su pravilno utvrđene činjenice i na njih su zakonito primjenjene odredbe članka 140. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/1985, 42/1986, 37/1988, 47/1989, 22/1990, 22/1992, 58/1993 i 70/1993) po kojem kad jedan sustanar trajno prestane koristiti stan prostorije koje je on koristio ne mogu se dati na korištenje novom sustanaru, već sustanar koji ostane u stanu stjeće stanarsko pravo na cijeli stan. Pravomoćnim rješenjem UP/I-05/1-7985/4-78 od 12. lipnja 1979. godine utvrđeno je da prostorije u visokom prizemlju, koje je koristila prednica podnositelja ustavne tužbe M. P. i prostorije u potkrovlju koje je koristio T. S., predstavljaju jedinstvenu stambenu cjelinu.
NN 26/1995 • Za donošenje odluke upravnih tijela nije u konkretnom slučaju odlučan "režim vlasništva" na navedenim prostorijama, već se ovdje primjenjuje Zakon o stambenim odnosima, koji je pravilno primijenjen.
NN 26/1995 • Ustav Republike Hrvatske utvrdio je nepovredivost vlasništva (članak 3.) dok je građanima zajamčio pravo vlasništva (članak 48. stavak 1).
NN 26/1995 • Podnositelju ustavne tužbe to pravo nije povrijeđeno citiranom presudom Upravnog suda Republike Hrvatske.
NN 26/1995 • Iz tih je razloga odlučeno kao u izreci, temeljem članka 59. u svezi članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94).
NN 26/1995 • Odluka o objavi temelji se na odredbi stavka 1. članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
NN 26/1995 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, u povodu ustavne tužbe Ž. L. zastupanog po punomoćniku P. J., odvjetniku iz P., na sjednici održanoj dana 5. travnja 1995. godine, donio je slijedeće
NN 26/1995 • USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE BROJ U-III-84/1995. OD 5. TRAVNJA 1995. GODINE
NN 26/1995 • Ž. L. podnio je ustavnu tužbu po punomoćniku P. J., odvjetniku iz P., tvrdeći da mu je rješenjem izvanraspravnog vijeća županijskog suda u P. Kž -5/95 od 19. siječnja 1995. godine, kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u P. K-351/94 od 20. prosinca 1994. godine, povrijeđena ustavna prava iz članaka 26. i 29. stavak 3. Ustava Republike Hrvatske (svi su građani i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima, koja imaju javne ovlasti - dokazi pribavljeni na nezakonit način ne mogu se uporabiti u sudskom postupku).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR:
Broj 48/08, Broj 113/93,
Broj 17/03, Broj 34/08,
Broj 72/95, Broj 102/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE