PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 103/2001 • Pobijanim rješenjem propušteno je utvrditi da je nakon ostavki pet zamjenika s liste HDZ-a ostao još jedan zamjenik i to Nikola Dundović, koji nije dao ostavku i koji u skladu s člankom 8. stavkom 1. citiranog Zakona obnaša dužnost člana predstavničkog tijela od trenutka kad je članu predstavničkog tijela prestao mandat prije isteka vremena, odnosno danom dostave pisane ostavke. S Nikolom Dundovićem Općinsko vijeće Općine Ražanac ima osam članova odnosno natpolovičnu većinu, pa tužitelj drži da se nisu stekli uvjeti za primjenu članka 84. stavak 1. točka 5. Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi.
NN 103/2001 • Slijedom iznijetog tužitelj predlaže da se osporeno rješenje poništi.
NN 103/2001 • U odgovoru na tužbu tuženo tijelo u bitnom ostaje kod razloga osporenog rješenja i ističe da je tijekom mandata dvojici vijećnika izabranih s liste HDZ-a nastupilo mirovanje mandata, a umjesto njih HDZ je, kao ovlaštena politička stranka, u Općinsko vijeće odredio zamjenike između neizabranih kandidata sa svoje liste. Dana 2. kolovoza 2001. godine osmorica vijećnika HDZ-a podnijela je pisane ostavke na svoju dužnost u Općinskom vijeću, nakon čega HDZ, kao ovlaštena politička stranka, nije odredio njihove zamjenike. Dopisom od 3. listopada 2001. godine HDZ je izvijestio Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne samouprave da neće odrediti zamjenike vijećnicima Općinskog vijeća općine Ražanac, koji su podnijeli ostavke.
NN 103/2001 • Iz odredbe članka 8. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne samouprave, proizlazi da zamjenika člana predstavničkog tijela kojem je prestao mandat ili je nastupilo njegovo mirovanje, može odrediti samo politička stranka koja je predlagatelj liste. Ako politička stranka to ne bi učinila, ne postoji ovlast ni mogućnost da predstavničko tijelo to samo učini (kooptira člana), a niti da to samoinicijativno učini bilo koji od neizabranih kandidata s dotične liste. U tom slučaju predstavničko tijelo nastavlja rad sa smanjenim brojem članova, pod uvjetom da još uvijek ima dovoljan broj članova potreban za rad i odlučivanje u smislu odredbe članka 36. Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi. U konkretnom slučaju, nakon podnošenja ostavki članova Općinskog vijeća općine Ražanac koji su na tu dužnost bili izabrani, odnosno određeni s liste HDZ-a, njihove zamjenike mogao je odrediti jedino HDZ. Pri tome je irelevantno što su svi neizabrani kandidati s liste HDZ-a osim Nikole Dundovića, također podnijeli ostavke i što je time Nikola Dundović ostao jedini potencijalni zamjenik, jer je on mogao postati zamjenik i steći mandat vijećnika Općinskog vijeća samo ako ga izrekom odredi politička stranka na čijoj se listi nalazi tj. HDZ. Kako je u konkretnom slučaju više od polovine članova Općinskog vijeća općine Ražanac podnijelo ostavke, a HDZ se kao politička stranka s čije liste su oni bili izabrani i koja je jedina ovlaštena odrediti njihove zamjenike, izričito izjasnila da to neće učiniti, stekli su se uvjeti za donošenje osporenog rješenja.
NN 103/2001 • Slijedom iznijetog tuženo tijelo predlaže da se tužba kao neosnovana odbije.
NN 103/2001 • Iz spisa predmeta je razvidno da je tuženo tijelo donijelo osporeno rješenje od 12. listopada 2001. godine kojim je raspušteno Općinsko vijeće općine Ražanac, s obrazloženjem da su se stekle pretpostavke za primjenu odredbe članka 84. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01 i 60/01).
NN 103/2001 • Spis predmeta koji je uz odgovor na tužbu dostavilo tuženo tijelo sadrži pisane ostavke koje su 31. srpnja 2001. godine podnijeli članovi Općinskog vijeća Općine Ražanac, i to: Jure Zupčić, Dragutin Miočić, Tihomir Perković, Milan Jović, Zdenko Žagar, Milan Borzin, Mate Miočić i Davor Miočić, svi s liste Hrvatske demokratske zajednice (HDZ). Također je u spis predmeta dostavljena obavijest o stavljanju mandata u mirovanje vijećnika Bože Čolaka i Emila Dokoze, kao i dopis HDZ-a upućen Ministarstvu pravosuđa, uprave i lokalne samouprave od 3. listopada 2001. godine u kojem je HDZ Ražanac izvijestio to tijelo da je Općinski odbor HDZ-a općine Ražanac zajedno s vijećnicima i zamjenicima na svojoj sjednici od 31. srpnja 2001. godine donio odluku da se zbog nemilih događaja, a sa željom da se politička situacija smiri, podnesu neopozive ostavke na mjesta vijećnika i zamjenika vijećnika što je i učinjeno. Temeljem istoga je odlučeno da HDZ neće odrediti za vijećnika ni preostalog Nikolu Dundovića koji nije podnio neopozivu ostavku.
NN 103/2001 • Odredbom članka 84. stavak 1. točka 5. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi propisano je da na prijedlog središnjeg tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu samoupravu, Vlada Republike Hrvatske će raspustiti predstavničko tijelo ako iz bilo kojih razloga trajno ostane bez minimalnog broja članova potrebnih za rad i donošenje odluka.
NN 103/2001 • Slijedom toga, Sud ocjenjuje da je pravilno postupilo tuženo tijelo kada je raspustilo Općinsko vijeće Općine Ražanac zato što je osam članova vijeća, s liste HDZ-a, podnijelo neopozive ostavke s danom 31. 7. 2001. godine. Kako Općinsko vijeće tužitelja broji ukupno 15 članova, znači da je isto ostalo bez minimalnog broja članova potrebnih za rad i donošenje odluka, jer taj broj u konkretnom slučaju iznosi osam članova. Dakle, podnošenjem ostavki osam članova Općinskog vijeća, Vijeće je ostalo bez minimalnog broja članova, te je tuženo tijelo postupilo pravilno kada je donijelo rješenje o raspuštanju temeljem cit. odredbe Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi.
NN 103/2001 • Prigovori u tužbi da je činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno tj. da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo nisu osnovani. Ovo iz razloga što je odredbom članka 8. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01) propisano da članovi predstavničkih tijela imaju zamjenike koji obnašaju tu dužnost ukoliko članu predstavničkog tijela mandat miruje ili prestane prije isteka vremena na koje je izabran. Stavkom 2. istog članka propisano je da člana predstavničkog tijela izabranog na stranačkoj listi zamjenjuje neizabrani kandidat s dotične liste s koje je izabran član, a kojeg odredi politička stranka koja je predlagatelj liste.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 103/2001 • To znači, da zamjenika člana predstavničkog tijela kojem je prestao mandat ili je nastupilo njegovo mirovanje, može odrediti samo politička stranka koja je predlagatelj liste. Kako su u konkretnom slučaju svi vijećnici i zamjenici s liste HDZ-a, osim zamjenika Nikole Dundovića, podnijeli ostavke, a isti nije određen od političke stranke – predlagatelja liste – da stupi na mjesto vijećnika, on nije mogao niti biti kooptiran u predstavničko tijelo odlukom tog tijela. Nije dvojbeno da se nije ispunila pretpostavka iz članka 8. stavak 2. citiranog Zakona da narečeni zamjenik kao neizabrani kandidat postane vijećnik Općinskog vijeća tužitelja.
NN 103/2001 • Stoga je prigovore u tužbi kao neosnovane valjalo odbiti, jer osporenim rješenjem tuženog tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
NN 103/2001 • Temeljem izloženoga primjenom odredbe članka 42. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) valjalo je tužbu kao neosnovanu odbiti.
NN 103/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući u povodu prijedloga za pokretanja postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 14. studenoga 2001. godine, donio je
NN 103/2001 • Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida Pravilnik o dodjeli stanova i stambenih kredita, klasa: 3370-01/96-04/501 od 29. travnja 1996. godine.
NN 103/2001 • 1. Boris Ružić iz Pule podnio je prijedlog (i njegovu dopunu) za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom u izreci navedenih odredbi Pravilnika o dodjeli stanova i stambenih kredita, u svezi sa stanovima povjerenim na upravljanje Ministarstvu obrane.
NN 103/2001 • 2. Pravilnik je donio ministar obrane, na temelju članka 22. stavka 4. Zakona o obrani (»Narodne novine«, broj 74/93, 57/96, odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske u 31/98, članak 264. Carinskog zakona u 78/99) i točke III. Odluke o davanju ovlaštenja Ministarstvu obrane za upravljanje stanovima, garažama i poslovnim prostorom u vlasništvu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/92).
NN 103/2001 • 3. Podnositelj, iako upućen od Ustavnog suda što takav prijedlog mora sadržavati, nije izrijekom naveo odredbe Pravilnika koje smatra suprotnim Ustavu, niti je izrijekom naveo ustavnu odredbu koju drži povrijeđenom, no iz sadržaja dopune prijedloga slijedi da osporava ustavnost članka 4. i članka 18. stavka 4. Pravilnika, sa stajališta odredbe članka 14. stavka 2. Ustava, prema kojoj su svi pred zakonom jednaki.
NN 103/2001 • Prema navodima podnositelja, umirovljene vojne osobe koje su podnijele zahtjev za rješavanje stambenog pitanja dok su još imale status djelatne vojne osobe, diskriminirane su time što, kada steknu status umirovljenika, više nisu obuhvaćene krugom osoba koje temeljem članka 4. Pravilnika mogu ostvariti pravo na stan ili stambeni kredit.
NN 103/2001 • U svezi osporavanja članka 18. stavka 4. Pravilnika, podnositelj smatra kako su propisivanjem da djelatne vojne osobe ne mogu otkupiti stan koji dobiju na korištenje, odnosno u najam, te osobe stavljene u neravnopravan položaj u odnosu na stradalnike Domovinskog rata i hrvatske ratne vojne invalide (osobe iz članka 3. Pravilnika), koji stan temeljem Pravilnika mogu otkupiti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 84/08, Broj 4/02,
Broj 10/94, Broj 14/06,
Broj 39/07, Broj 2/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE