PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 45/1995 • Podnijeta ustavna tužba sadrži temeljnu tvrdnju da predsjednici navedenih sudova, odluku o odbijanju molbe za odgodu nastupa kazne zatvora, temelje na pogrešnom tumačenju navedene odredbe stavka 3. citiranog članka Zakona o izvršenju sankcija, tumačeći da se podnositelju ustavne tužbe nastup kazne ne može ponovno odgoditi, budući da je protekao rok od godine dana od prve odgode.
NN 45/1995 • Nakon analize i ocjene razloga ustavne tužbe te razloga osporenih rješenja, a u svezi važećih zakonskih odredbi koje se odnose na konkretnu materiju, utvrđenje je Suda da ustavna tužba nije osnovana.
NN 45/1995 • U temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, koje sadrži Ustav Republike Hrvatske, u članku 19. stavak 1. se propisuje da pojedinačni akti driavne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti, moraju biti utemeljeni na zakonu, a u stavku 2. se zajamćuje sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
NN 45/1995 • Podnositelj tužbe nije u tužbi naveo pravno relevantne razloge koji bi ukazivali da su rješenja predsjednika navedenih sudova donijeta protivno odrednicama navedenih odredbi Ustava.
NN 45/1995 • Predsjednik Općinskog suda u Z., kao i predsjednik Županijskog suda u Gradu Z. donijeli su osporena rješenja u skladu s odredbama glave IV. Zakona o izvršenju sankcija, poglavito odredbi Članaka 101. i 102. citiranog Zakona, glede nadležnosti članka 100. istog Zakona, glede odluke o molbi i žalbi podnositelja ustavne tužbe.
NN 45/1995 • U obrazloženjima osporenih rješenja, navedeni su razlozi donošenja takvih odluka te je iznijeto stajalište u tumačenju primijenjenih odredbi Zakona.
NN 45/1995 • Zaključak je, a ocjenjujući osporena rješenja kroz odredbe članka 19. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske da pojedinačni akti moraju biti utemeljeni na zakonu da rješenja to i jesu, a razlozi zbog kojih predsjednici navedenih sudova nalaze da se pravilnom primjenom vremenskog ograničenja odgoda nastupa kazne, propisanu u članku 100. stavak 3. citiranog Zakona, opetovanoj molbi osuđene osobe podnositelja ustavne tužbe, ne može udovoljiti navedeni su u svakom od osporenih rješenja.
NN 45/1995 • Naime, tumačenje koje podnositelj tužbe daje glede navedenog članka neprihvatljivo je. Članak 100. Zakona o izvršenju sankcija, nakon što je u stavku 1. propisao slučajeve uslijed kojih se može odgoditi nastup kazne zatvora, a u stavku 2. propisao vremensko ograničenje odgode za slučajeve taksativno navedene u stavku 1., u stavku 3. daje generalno ograničenje vremena na koje se nastup kazne zatvora može odgoditi, nezavisno od slučaja koji je nastao na strani osudene osobe i na kojem se temelji molba za odgodu, propisavši kao maksimalni rok odgode vrijeme od godine dana kod opetovane odgode, na kojoj su odredbi utemeljena osporena rješenja.
NN 45/1995 • Konačno, osporenim rješenjima nije povrijeđeno podnositelju tužbe niti ustavno pravo iz stavka 2. članka 19. Ustava Republike Hrvatske.
NN 45/1995 • Budući je Zakon o izvršenju sankcija ovlaštenje za odlučivanje o molbi za odgodu nastupa kazne zatvora propisao predsjedniku nadležnog općinskog suda (članak 101. stavak 3. Zakona o izvršenju sankcija) te propisao pravo osuđene osobe podnijeti žalbu, protiv rješenja kojim se molba odbija, predsjedniku nadležnog županijskog suda (članak 102. stavak 1. Zakona o izvršenju sankcija), a koje je pravo podnositelj ustavne tužbe konkretno i iskoristio, činjenica da nije zadovoljan donijetom odlukom u povodu žalbe ne predstavlja povredu njegova prava na kontrolu osporenog rješenja, a time nije došlo niti do uskrate, podnositelju tužbe, ustavnog prava iz članka 19. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 45/1995 • Iz tih razloga stajalište je Suda da podnositelju ustavne tužbe nisu povrijeđena ustavna prava, budući su osporena rješenja donijeta u skladu s odredbama članka 19. Ustava Republike Hrvatske.
NN 45/1995 • Uslijed donijete odluke o ustavnoj tužbi prijedlog podnositelja tužbe, utemeljen na članku 53. Poslovnika Suda, za odgodu izvršenja do donošenja odluke o ustavnoj tužbi nije uzet u rješavanje.
NN 45/1995 • Odluka o objavi u "Narodnim novinama" temelji se na odtedbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Nacodne novine", broj 13/1991).
NN 45/1995 • Slijedom navedenog, na temelju odredbi članka 59. stavak 2. i članka 61. Poslovnika Suda, odlučeno je kao u izreci.
NN 45/1995 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda i suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vukovič i Mladen Žuvela, rješavajući o zahtjev J. C. iz Z. na sjednici održanoj dana 21. lipnja 1995. godine donio je
NN 45/1995 • USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE BROJ U-III-425/1995. 21. LIPNJA 1995
NN 45/1995 • J. C. iz Z. podnio je zahtjev s prijedlogom da se pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske pokrene postupak radi razmatranja ustavnosti presude Županijskog suda u Z. broj: Kž-351/95 jer smatra da su mu povrijeđena Ustavom zajamčena prava, te naznačuje da će obrazloženje podnijeti usmeno.
NN 45/1995 • Kako podnesak nije razumljiv i ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti podnositelj je temeljem članka 25. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94) pozvan da ga dopuni.
NN 45/1995 • Podnositelj nije dopunio podnesak, već poziva Ustavni sud da pribavi spise Općinskog suda u D. S. broj K-137/85, K-100/87 i K-141/87 te da ga se pozove da usmeno izloži i obrazloži zahtjev.
NN 45/1995 • Zahtjev podnositelja Sud je prihvatio kao ustavnu tužbu jer se podnositelj poziva na povredu Ustavom zajamčnih prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 28/04, Broj 41/04,
Broj 124/04, Broj 90/05,
Broj 46/08, Broj 46/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE