PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-10-162-2335 NN 162/2003

• Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženi u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka. Analizirajući tijek sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelj uvijek udovoljio traženju suda, te je u četiri navrata požurivao (25. studenoga 1998., 10. rujna 1999., 19. travnja 2000. i 7. listopada 2001. godine), nastavak sudskog postupka.

Stranica NN 162/2003

• Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.

Stranica NN 162/2003

• Polazeći od činjenice da postupak pred sudom prvog stupnja traje preko četiri (4) godine, a da nije donesena meritorna prvostupanjska presuda, te imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u konkretnom sudskom predmetu.

Stranica NN 162/2003

• 6. Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem predmetnog sudskog postupka pred sudom prvog stupnja povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet NN 162/2003
• 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a posebno važnost sudskog postupka za podnositelja, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
Internet stranice NN 162/2003
• 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Internet stranice NN 162/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, posebno uzimajući u obzir i razdoblja potpune neaktivnosti suda, a koja su navedena u točki 5.2. ovog obrazloženja.
Internet stranice NN 162/2003 • Pri utvrđenju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 162/2003 • U konkretnom slučaju Ustavni sud je, utvrđujući visinu naknade uzeo u obzir i činjenicu da je podnositelj žurno udovoljavao svim traženjima i nalozima suda, te u više navrata požurivao nastavak postupka u predmetu.
Internet stranice NN 162/2003 • 9. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 162/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća te suci Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući povodom ustavne tužbe T. B. iz J., kojeg zastupa punomoćnik S. J., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj dana 11. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 162/2003 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-8129/1999-3 od 31. listopada 2001. godine. Tom je presudom odbijena tužba podnositelja podnijeta protiv rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i stanovanja Republike Hrvatske, klasa: UP/II-362-02/99-04/1063, urbroj: 531-06/1-99-2 od 23. lipnja 1999. godine.
Poslovne stranice NN 162/2003 • 2. Osporenim rješenjem nadležnog upravnog tijela II. stupnja odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Primorsko-goranske županije, Ureda za prostorno uređenje, stambeno-komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Građevinske ins
Pregledi NN 162/2003 • 3. Podnositelj smatra da mu je osporenom presudom povrijeđeno pravo vlasništva zajamčeno člankom 48. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Besplatno NN 162/2003 • Ističe da je na zakoniti način stekao pravo vlasništva na zemljišnoj čestici označenoj u presudi, od ranijih izvanknjižnih vlasnika, na kojima je započeta izgradnja građevine. Pravo vlasništva na nekretnini nije mogao pravno urediti s obzirom na problem utvrđenja zakonskih nasljednika na toj nekretnini. Posebno napominje da je na toj zemljišnoj čestici postojao objekt koji je legaliziran na ime ranijeg izvanknjižnog vlasnika. Na tom području izgrađeno je više objekata koji su legalizirani, dok je u njegovu slučaju postupljeno na drugačiji način, pa je time ograničeno pravo vlasništva. Predlaže da Sud usvoji njegovu ustavnu tužbu, ukine osporenu presudu i predmet vrati na ponovni postupak.
Glasnik NN 162/2003 • 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog dijela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno pravo).
Propis NN 162/2003 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li povrijeđeno ustavno pravo podnositelja, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Propis NN 162/2003 • 5. Iz utvrđenja osporene presude razvidno je da je podnosi-telj radove navedene u točki 2. ove odluke izveo bez građevne dozvole, te tako postupio protivno članku 27. Zakona o građenju (»Narodne novine«, broj 77/92, 82/92, 26/93 i 33/95), zbog čega je primjenom članka 58. tog Zakona nadležnih upravnih tijela naređeno uklanjanje građevine.
Propis NN 162/2003 • Člankom 27. Zakona o gradnji propisano je da se građenju nove i rekonstrukciji postojeće građevine može pristupiti samo na temelju građevne dozvole, dok je odredbom članka 58. stavka 1. podstavka 1. tog Zakona propisano da građevinski inspektor ima pravo i dužnost narediti da se građevina ili njezin dio ukloni, ako se gradi ili je izgrađena bez građevne dozvole.
Propis NN 162/2003 • 6. U postupcima koji su prethodili ustavnoj tužbi nije odlučeno o pravu vlasništva podnositelja na označenim zemljišnim česticama, već o uklanjanju stambene građevine koju podnositelj ustavne tužbe gradi na tim zemljišnim česticama bez građevne dozvole, stoga ovaj Sud ocjenjuje da pravo vlasništvo zajamčeno člankom 48. stavkom 1. Ustava nije povrijeđeno.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 102/00, Broj 147/98, Broj 21/07, Broj 30/94, Broj 179/03, Broj 46/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled