PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 99/1998 • Podnositeljica ujedno upućuje i na egzistentnost povrede ustavne odredbe iz članka 115. stavka 3. Ustava, kao i na povredu ustavnih načela sadržanih u članku 3. i članku 5. Ustava.
NN 99/1998 • Povredu navedenih ustavnih prava, ustavne odredbe i ustavnih načela, podnositeljica drži razvidnom iz činjenice da sudovi nisu u potpunosti i na zakonom predviđen način utvrdili činjenično stanje, te da joj je suprotno odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 91/92) utvrđena dužnost snašanja troškova parničnog postupka.
NN 99/1998 • Temeljem odredbe članka 55. točke 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/94) u ovom predmetu ustavna tužba podnositeljice dostavljena je na izjašnjenje zainteresiranim osobama.
NN 99/1998 • Podneskom od 12. ožujka 1998. godine, zainteresirana osoba - tužitelj u provedenom parničnom postupku - M.H., zastupan od punomoćnika R.H., odvjetnika u Z., dostavio je svoje očitovanje glede navoda podnositeljice iznijetih u ustavnoj tužbi. U svom očitovanju navode podnositeljice cijeni neosnovanim, te predlaže ustavnu tužbu odbiti.
NN 99/1998 • Uz navedeno očitovanje postavljen je i zahtjev za naknadu troška prouzročenog ustavnosudskim postupkom u iznosu od 305 kn + PDV.
NN 99/1998 • Iz pribavljenog parničnog spisa Općinski sud u Z., broj: P-309/1995, a glede načina utvrđivanja činjeničnog stanja u konkretnom slučaju, utvrđeno je da su sudovi postupali sukladno odredbama članka 8. Zakona o parničnom postupku.
NN 99/1998 • Prema odredbama članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka.
NN 99/1998 • Na temelju činjeničnog stanja utvrđenog tijekom parničnog postupka i u tom postupku primijenjenih relevantnih odredaba procesnog i materijalnog prava, utvrđeno je da su nadležni sudovi postupali na temelju zakona, te da takvim postupanjem u konkretnom slučaju podnositeljici nisu povrijeđena ustavna prava, ustavna odredba i ustavna načela na koja u ustavnoj tužbi upućuje.
NN 99/1998 • Slijedom iznijetoga, a utvrdivši kako podnositeljici ustavne tužbe osporavanom presudom Županijskog suda u G.Z. nisu povrijeđena ustavna prava iz članka 14., članka 26. i članka 48. Ustava, te utvrdivši nepostojanje povrede ustavnih načela sadržanih u članku 3. i članku 5. Ustava, kao niti povredu ustavne odredbe iz članka 115. stavka 3. Ustava, odlučeno je kao u točki I. izreke.
NN 99/1998 • Prema odredbama članka 29. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske u ustavnosudskom postupku svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Sud ne odluči drukčije.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 99/1998 • Glede postavljenog zahtjeva za naknadu troška prouzročenog ustavnosudskim postupkom, a sukladno odredbama članka 29. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, Sud je odlučio predmetni zahtjev odbiti, kao pod točkom II. izreke.
NN 99/1998 • Ova odluka se temelji na odredbama članka 59. i članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske.
NN 99/1998 • Objava ove odluke temelji se na odredbama članka 20. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 13/91).
NN 99/1998 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi A.K. iz R., zastupanog od odvjetnice u R.Ž.M., na sjednici održanoj dana 14. srpnja 1998. godine, donio je sljedeću
NN 99/1998 • Podnositelj smatra povrijeđenim ustavna prava iz članka 3., članka 16., članka 35., članka 48., te članka 115. Ustava Republike Hrvatske.
NN 99/1998 • U svezi sa člankom 3. Ustava ustavna tužba poziva se na načela socijalne pravde i vladavine prava. U svezi sa člankom 16. Ustava podnositelj navodi da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom, da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje, a da su u konkretnom slučaju neosnovano ograničena njegova prava, i to ne u svrhu, odnosno na način kako je to garantirano ustavnim odredbama. U svezi s odredbom članka 35. poziva se na Ustavom zajamčeno štovanje i pravnu zaštitu čovjekova i građaninova osobnog i obiteljskog života; iz sadržaja ustavne tužbe proizlazi da podnositelj vidi svezu te ustavne odredbe s ovim predmetom u tome što sporne prostorije koriste on i članovi njegova obiteljskog domaćinstva i tvrdi da postoji stvarna potreba njegova domaćinstva za tim prostorom. U svezi s odredbom članka 48. poziva se na jamstvo prava vlasništva, a u svezi s odredbom članka 115. poziva se na odredbu njegova stavka 3. prema kojoj sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
NN 99/1998 • Rješenja i presuda Upravnog suda što su osporeni ovom ustavnom tužbom temelje se na odredbama članka 6. tada važećeg Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85, 42/86, 37/88, 47/89, 57/89, 22/90, 22/92, 58/93 i 70/93) prema kojima se stanom smatra skup prostorija namijenjenih za trajno stanovanje s prijeko potrebnim sporednim prostorijama koje u pravilu čine jednu građevinsku cjelinu i imaju poseban glavni ulaz, s tim da je stambeni organ bio nadležan utvrditi da li se određeni skup prostorija smatra stanom.
NN 99/1998 • Primjenom te zakonske odredbe, a na temelju vještačkog nalaza i mišljenja utvrđeno je, u postupku pred upravnim tijelima i pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, da skup prostorija na trećem katu zgrade o kojoj je riječ, predstavlja jedinstvenu stambenu cjelinu. Dakle, to je utvrdilo tada nadležno tijelo, u skladu sa svojim zakonskim ovlastima, primjenjujući tada važeći zakon, i takvim utvrđenjem nisu povrijeđena ustavna prava navedena u ustavnoj tužbi. Što se tiče podnositeljeva navoda o povredi vlasničkih prava stajalište je ovog Suda da je utvrđenje o tome što se smatra stanom bilo relevantno samo u primjeni Zakona o stambenim odnosima, temeljem kojeg se o vlasničkim odnosima nije odlučivalo, niti je utvrđenje temeljem njegova članka 6. diralo u postojeća vlasnička prava na spornim stambenim prostorima. U eventualnim sporovima o vlasničkim odnosima na tim prostorima odlučivat će sudovi temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96) ako se takav postupak pokrene.
NN 99/1998 • U skladu s iznijetim ovaj Sud je odlučio da podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava navedena u ustavnoj tužbi.
NN 99/1998 • Ova se odluka temelji na odredbama članka 19. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 13/91) te na odredbama članka 59. i 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/94), a njezina objava na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 96/96, Broj 92/02,
Broj 8/06, Broj 182/04,
Broj 3/02, Broj 131/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE