PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 24/2003 • – politička stranka koja je predložila listu, dvije ili više političkih stranaka koje su predložile koalicijsku listu, kao i nositelji nezavisnih lista.
NN 24/2003 • 15. Prigovori zbog nepravilnosti u postupku izbora mogu podnijeti samo one političke stranke o čijim se kandidacijskim listama glasovalo na izborima, kao i nositelji nezavisnih lista o kojima se glasovalo.
NN 24/2003 • 16. Prigovori zbog nepravilnosti u postupku kandidiranja i izbora članova općinskog vijeća podnose se nadležnom Županijskom izbornom povjerenstvu u roku od:
NN 24/2003 • 48 sati računajući od isteka dana kada je izvršena radnja na koju je stavljen prigovor dakle od 00:00 sati idućeg dana
NN 24/2003 • 17. Nadležno Županijsko izborno povjerenstvo dužno je donijeti rješenje o prigovoru u roku od:
NN 24/2003 • 48 sati od dana kada mu je dostavljen prigovor, odnosno od dana kada su mu dostavljeni izborni materijali na koje se odnosi prigovor, dakle od 00:00 sati idućeg dana
NN 24/2003 • 18. Protiv rješenja Županijskog izbornog povjerenstva podnositelj prigovora, koji je nezadovoljan takvim rješenjem ima pravo žalbe Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 24/2003 • Žalba se podnosi Ustavnom sudu Republike Hrvatske putem nadležnog izbornog povjerenstva.
NN 24/2003 • 48 sati računajući od dana kad je primljeno pobijano rješenje, dakle od 00:00 sati idućeg dana
NN 24/2003 • 20. Ustavni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku o žalbi u roku od
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 24/2003 • 48 sati od dana primitka žalbe, dakle od 00:00 sati idućeg dana
NN 24/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe M. Š. iz I., zastupane od punomoćnica E. K.-B. i M. B.-P., odvjetnica iz S., na sjednici Vijeća održanoj 28. siječnja 2003. godine, jednoglasno je donio
NN 24/2003 • II. Ukida se presuda Županijskog suda u S., broj: Gž-3433/99 od 19. svibnja 2000. godine.
NN 24/2003 • III. Predmet se vraća Županijskom sudu u S. na ponovni postupak.
NN 24/2003 • 1. Ustavna tužba je podnijeta protiv presude Županijskog suda u S., broj: Gž-3433/99 od 19. svibnja 2000. godine, u predmetu radi isplate otpremnine.
NN 24/2003 • Presudom Županijskog suda uvažena je žalba tuženika u postupku »K.-i.« d.d. iz S. i preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u S., broj: IV P-1286/97 od 18. siječnja 1999. godine, na način da je tužbeni zahtjev podnositeljice ustavne tužbe, kao tužiteljice u postupku za poništenjem odluke o otkazu ugovora o radu, broj 41-493-2/97 od 27. svibnja 1997., u dijelu pod točkom III., kojom je odlučeno o visini otpremnine, kao i zahtjev za isplatom razlike otpremnine u pobijanom dijelu iznosa od 6.277,02 kune, u cijelosti odbijen kao neosnovan.
NN 24/2003 • Presudom Općinskog suda u S., broj: IV P-1286/97 od 18. siječnja 1999. godine, naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati podnositeljici iznos od 6.277,02 kune i naknadi parnični trošak. Podnositeljica je odbijena za preostali dio tužbenog zahtjeva. Rješenjem je, pak, odbačena tužba u dijelu tužbenog zahtjeva upravljenog na poništenje kao nezakonite odluke o otkazu, u dijelu u kojem je odlučeno o visini otpremnine.
NN 24/2003 • 2. Podnositeljica u ustavnoj tužbi navodi da je u parničnom postupku radi isplate otpremnine svoj tužbeni zahtjev temeljila na činjenici da joj tuženik u postupku kod izračuna visine otpremnine nije uzeo u obzir i radni staž koji je ostvarila kod prednika tuženika. Prvostupanjski sud, navodi podnositeljica, usvojio je tužbeni zahtjev, dok drugostupanjski sud, temeljem žalbe tuženika iz postupka, u cijelosti preinačuje prvostupanjsku presudu zbog razloga koji kao takvi nisu bili uopće postavljeni tijekom prvostupanjskog postupka niti ih je tuženik isticao u svojoj žalbi. Smatra da su joj takvim postupanjem povrijeđena ustavna prava iz članaka 14. stavka 2. i 26. Ustava.
NN 24/2003 • Nadalje, podnositeljica ističe da ako bi bilo točno da je u konkretnom slučaju bila dužna prethodno tražiti zaštitu povrijeđenog prava kod poslodavca, onda je tužbu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, a ne odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti. Također smatra da je Županijski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer da je isplata otpremnine, koju zaposlenik zahtijeva od poslodavca, novčano potraživanje iz radnog odnosa za koje, u smislu odredbe članka 126. stavka 4. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95, 54/95, 17/01, 82/01, u nastavku: ZR), nije bilo potrebno prethodno se obratiti poslodavcu radi zaštite prava. Takvim postupanjem suda smatra povrijeđenim odredbe članka 19. stavka 1. u svezi s člankom 117. stavkom 3. Ustava.
NN 24/2003 • Predlaže ukidanje presude Županijskog suda u S. i vraćanje istom na ponovno odlučivanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 12/07, Broj 63/91,
Broj 152/05, Broj 96/03,
Broj 23/97, Broj 170/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE