PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 164/2004 • – presuda Županijskog suda u Sisku broj: Gž-1689/03-3 od 23. listopada 2003. godine, u dijelu kojim se potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-759/00-20 od 23. travnja 2003. godine, koji se odnosi na razdoblje od 1. lipnja 1999. do 31. prosinca 1999. godine, te se u tom dijelu predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.
NN 164/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Sisku broj: Gž-1689/03-3 od 23. listopada 2003. godine.
NN 164/2004 • Tom presudom odbijena je žalba podnositeljice, kao tužitelja, i potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-759/00-20 od 23. travnja 2003. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice, kao nasljednice pok. supruga Jove Džakule, kojim je tražila da se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Sisku, naloži platiti podnositeljici dospjele, a neisplaćene mjesečne iznose i razlike mirovina za razdoblje od 1. lipnja 1991. do 31. prosinca 1999. godine, s iznosima pobliže navedenima u izreci presude. Usvojena je djelomično žalba podnositeljice, te je rješenjem istog Županijskog suda dio prvostupanjske presude koji se odnosi na zahtjev za isplatu neisplaćenih mirovina od 1. siječnja do 1. ožujka 2000. godine ukinut te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak.
NN 164/2004 • Podnositeljica ne osporava navedeno rješenje Županijskog suda u Sisku, koje je sadržano u presudi i rješenju od 23. listopada 2003. godine, te u odnosu na isto nije proveden ustavnosudski postupak.
NN 164/2004 • 3. Za potrebe postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Sisku broj: P-759/00.
NN 164/2004 • Iz stanja spisa predmeta, presuda navedenih sudova i ostale dokumentacije koja prileži istome je razvidno da je podnositeljičin tužbeni zahtjev, kao nasljednice pok. supruga, sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku broj: O-471/02, od 23. kolovoza 2002. godine, odbijen u cijelosti.
NN 164/2004 • Dijelom je isti odbijen zbog zastare isplate, i to u odnosu na razdoblje prije 1. lipnja 1999. godine, sukladno odredbi članka 87. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (»Narodne novine«, broj 102/98., 127/00., 59/01. i 109/01., u daljnjem tekstu: ZMO), kojim je propisano da se dospjela primanja mirovine i ostalih novčanih primanja iz mirovinskog osiguranja, koja nisu isplaćena zbog okolnosti koje je izazvao korisnik primanja, kao što je nedostavljena obavijest o promjeni adrese, nedostavljena potvrda o životu ili neobnovljena punomoć i drugo, mogu naknadno isplatiti najviše za 12 mjeseci unatrag, računajući od dana podnošenja zahtjeva za isplatu.
NN 164/2004 • Dio tužbenoga zahtjeva, koji nije obuhvaćen zastarom, odbijen je pozivom na činjenicu da je tuženik 24. veljače 2003. godine donio rješenje kojim je imenovanom (iako je tada već bio mrtav, preminuo 9. svibnja 2002. godine) obustavio isplatu mirovine s danom 1. lipnja 1991. godine, te da mu je uspostavio isplatu mirovine s danom 1. siječnja 2000. godine. Prema stajalištu Županijskog suda u Sisku, na navedeni način podnositelj nakon 1. lipnja 1999. godine nema pravne osnove za potraživanje isplate spornih mirovina.
NN 164/2004 • 4. Analizom razloga ustavne tužbe, navoda i razloga istaknutih u osporenim presudama, Sud je utvrdio povredu odredbe članka 29. stavka 1. Ustava na štetu podnositeljice. Navedenom odredbom jamči se pravo na pravično suđenje, koje može biti povrijeđeno i ako nadležni sud pogrešno primijeni neko postupovno načelo ili propis.
NN 164/2004 • U konkretnom slučaju sudovi su u odnosu na razdoblje od 1. lipnja 1999. do 31. prosinca 1999. godine pogrešno primijenili odredbu članka 12. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), kojom je propisano:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 164/2004 • Kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
NN 164/2004 • U ovom parničnom postupku prethodno je pitanje pravo na isplatu mirovine.
NN 164/2004 • Člankom 105. ZMO-a određena je nadležnost ustrojstvenih jedinica Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (u daljnjem tekstu: HZMO) da odlučuju o pravima na mirovinsko osiguranje i iz mirovinskog osiguranja. Dakle, nedvojbeno je HZMO nadležan da rješenjem odlučuje o zahtjevu za isplatu mirovine za razdoblje u kojemu mirovina nije isplaćivana.
NN 164/2004 • Sudovi se o obrazloženju pobijanih presuda pozivaju na rješenje HZMO-a, Područne službe u Sisku, klasa: 140-02/02-01/03276973067, urbroj: 341-15-03/1-02/013520, od 24. veljače 2003. godine, koje je doneseno na temelju članaka 105., 110. i 190. ZMO-a. Tim je rješenjem J. Dž., kao korisniku starosne mirovine, obustavljena isplata mirovine priznata rješenjem Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u Sisku, broj: MS-31262 od 3. srpnja 1984. godine, s danom 1. lipnja 1991. godine. Imenovanom je uspostavljena isplata mirovine s danom 1. siječnja 2000. godine u svoti od 1.306,59 kuna (točke I. i II. rješenja).
NN 164/2004 • Navedeno rješenje doneseno je nakon smrti imenovanoga, u dostavnoj naredbi navodi se da se ima dostaviti obitelji Dž., iako se radi o rješenju koje se mora osobno dostaviti. Sukladno tome, isto nije postalo ni konačno niti pravomoćno, budući nije dostavljeno osobi na koju se odnosi.
NN 164/2004 • Dakle, navedeno rješenje je ništavo i u ovoj parnici ne može predstavljati odluku drugog nadležnog tijela o postojanju prava na isplatu mirovine iz članka 12. stavka 1. ZPP-a, na temelju kojega bi sudovi mogli utvrditi da više ne postoji pravna osnova za isplatu mirovine.
NN 164/2004 • Sukladno tome prvostupanjski i drugostupanjski sud nisu pravilno odlučili o postavljenom tužbenom zahtjevu u odnosu na razdoblje od 1. lipnja 1999. do 31. prosinca 1999. godine, budući da su sudovi imali u spisu dokaz da je J. Dž. preminuo prije donošenja navedenoga rješenja, te su, stoga, trebali sami, primjenom odredbi ZMO-a o zastari isplate mirovina, odrediti koji dio tražbine podnositeljice nije zastario i odrediti isplatu nezastarjeloga dijela.
NN 164/2004 • 5. Kako su po ocjeni ovog Suda nižestupanjski sudovi osporenim odlukama, na navedeni način pogrešno utvrdili da je prestala pravna osnova za isplatu mirovine podnositeljici u navedenom razdoblju, ovaj Sud je ocijenio da su takvim postupanjima sudovi osporenim presudama povrijedili podnositeljici pravo na pravično suđenje, jer su u ovom slučaju pogrešno utvrdili da je pravo na isplatu mirovine podnositeljici prestalo rješenjem HZMO-a, za koje je bilo izvjesno da je ništavo i da se ne može smatrati odlukom koju traži članak 12. stavak 1. ZPP-a.
NN 164/2004 • 6. Odlučujući o navedenoj povredi Ustavom zajamčenog prava podnositeljici, Sud nije smatrao potrebitim razmatrati i ostale povrede ustavnih prava na koja podnositeljica u svojoj ustavnoj tužbi ukazuje, budući da je i ova povreda ustavnog prava bila dovoljan razlog za usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporene presude u dijelu koji je naveden u točki I. ove Odluke.
NN 164/2004 • 7. Glede navoda podnositeljice kojima ona osporava dio sudskih presuda, koji se odnosi na zastaru postavljene tražbine do 1. lipnja 1999. godine, Ustavni sud utvrđuje da u tom dijelu nije došlo do povreda ustavnih prava na koja upire podnositeljica te su u tom dijelu presude pravilne i osnovane na zakonu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 86/92, Broj 32/09,
Broj 58/09, Broj 22/05,
Broj 21/09, Broj 67/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE