PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 65/2002 • Prirez porezu na dohodak plaća se na porez na dohodak od nesamostalnog rada, porez na dohodak od samostalne djelatnosti, porez na dohodak od imovine i imovinskih prava i porez na dohodak od kapitala.
NN 65/2002 • Obveznici plaćanja prireza porezu na dohodak su fizičke osobe koje ostvaruju dohodak u Republici Hrvatskoj sukladno Zakonu o porezu na dohodak, te koje imaju prebivalište ili uobičajeno boravište na području općine Luka.
NN 65/2002 • Prirez porezu na dohodak obvezna je obračunavati, obustaviti i na propisani uplatni račun Proračuna Općine Luka uplatiti osoba ovlaštena za isplatu dohotka.
NN 65/2002 • Isplata dohotka te uplata poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak obavlja se istoga dana.
NN 65/2002 • Pravne i fizičke osobe i druge financijske institucije dužne su na zahtjev upravnog tijela Općine Luka dostaviti podatke, odnosno omogućiti uvid u poslovne knjige i evidencije zbog prikupljanja podataka potrebnih za utvrđivanje poreza i prireza.
NN 65/2002 • Ova Odluka stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Glasniku Zagrebačke županije«, a objavit će se i u »Narodnim novinama«.
NN 65/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o žalbi I. M. iz P., kojega zastupaju odvjetnici N. T. iz P., S. H. iz Z. i P. J. iz P., protiv odluke Državnog sudbenog vijeća, broj: Sp-4/01 od 10. prosinca 2001. godine, o stegovnoj odgovornosti, na sjednici Suda održanoj dana 27. svibnja 2002. godine, donio je
NN 65/2002 • 1. Podnositelj je, temeljem odredbe članka 122. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske, podnio žalbu protiv odluke Državnog sudbenog vijeća, broj: Sp-4/01 od 10. prosinca 2001. godine, o razrješenju od sudačke dužnosti zbog počinjenog stegovnog djela iz članka 20. stavka 2. točke 2. i stavka 3. alineje 1. Zakona o državnom sudbenom vijeću (»Narodne novine«, broj 58/93, 49/99, 31/00, 107/00 i 129/00, u daljnjem tekstu: ZDSV).
NN 65/2002 • Prema toj odluci, podnositelju je izrečena mjera razrješenja od dužnosti, a sukladno odredbi članka 31. stavka 2. alineje 5. ZDSV udaljen je od obavljanja dužnosti na rok od tri mjeseca (članak 26. stavci 1. i 3. ZDSV), računajući od dana donošenja odluke.
NN 65/2002 • U stegovnom postupku Državno sudbeno vijeće utvrdilo je da je podnositelj odgovoran za stegovno djelo neurednog obnašanja sudačke dužnosti, jer bez opravdanog razloga nije izrađivao i nije otpremao sudske odluke u zakonskom roku, te je tako u kaznenom predmetu Županijskog suda u P., broj: K-41/91, presudu izradio i otpremio nakon proteka sedam godina od objave presude; u predmetu istog suda, broj: K-28/92, nakon proteka šest godina nakon objave presude i u predmetu Općinskog suda u B., broj: K-36/89, nakon proteka deset godina od objave presude.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 65/2002 • 2. Protiv navedene odluke podnositelj je putem punomoćnika pravovremeno podnio dvije žalbe, te je naknadno dostavio i odgovor na odgovor na žalbu predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
NN 65/2002 • Osporavanu odluku pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba stegovnog postupka u vezi s analognom primjenom odredaba Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97, 27/98, 58/99 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZKP), te zbog odluke o stegovnoj mjeri.
NN 65/2002 • 3. Tvrdnju da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno podnositelj potkrjepljuje analizom svoga desetogodišnjeg rada i učinaka u vidu riješenih sudskih predmeta. Ističe da u razdoblju od 1993. godine (od imenovanja na dužnost predsjednika Županijskog suda u P.) uopće nije bio dužan raditi na konkretnim predmetima, međutim, u razdoblju obnašanja te dužnosti riješio je sudskih predmeta kao 2,5 prosječna suca. U isto vrijeme vodio je referendum 1991. godine i sve izbore od 1990. do 2001. godine, osnovao je zemljišne knjige za područje O.S. B., za vrijeme Domovinskog rata mobiliziran je u Krizni stožer Općine B., te je sudjelovao u radu prijašnjeg Državnog sudbenog vijeća.
NN 65/2002 • Pogrešnu primjenu materijalnog prava podnositelj nalazi u povredi odredbe članka 368. stavaka 1. i 3. ZKP (je li djelo za koje se optuženik progoni kazneno djelo; ima li okolnosti koje iskjučuju kazneni progon, a osobito je li nastupila zastara kaznenog progona ili je progon isključen zbog amnestije ili pomilovanja ili je stvar već pravomoćno presuđena).
NN 65/2002 • Bitne povrede odredaba stegovnog postupka u svezi s analognom primjenom odredaba ZKP i to u odnosu na:
NN 65/2002 • – članak 359. stavak 7. (sud će određeno i potpuno izložiti koje činjenice i iz kojih razloga uzima kao dokazane ili nedokazane, dajući pri tome osobito ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, iz kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, iz kojih je razloga odlučio da se ne ispita neposredno svjedok ili vještak čiji je iskaz ili pisani nalaz pročitan, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a osobito pri utvrđivanju postoji li kazneno djelo i krivnja optuženika i pri primjeni određenih odredaba KZ na optuženika i njegovo djelo),
NN 65/2002 • – članak 367. stavak 1. točka 9. i 11. (bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako je optužba prekoračena; ako je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika),
NN 65/2002 • – kao i stavak 3. istog članka (bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji i ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili u tijeku glavne rasprave ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovoga Zakona ili na glavnoj raspravi povrijedio pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu).
NN 65/2002 • 4. Pri tome podnositelj iznosi činjenično stanje za koje smatra da bi, kad bi bilo uzeto u obzir, odluka DSV-a bila povoljnija za njega.
NN 65/2002 • Ukratko, ističe da je odbijen prijedlog obrane za saslušanjem određenih svjedoka, na okolnost vremena saznanja za stegovna djela. Pri tome smatra da je DSV pogrešno interpretirao tvrdnju obrane o načinu saznanja predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske za predmetna stegovna djela. Napominje da je na raspravi 22. ožujka 2001. godine obrana precizno iskazala da je podnositelj ukazao tadašnjem predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske na napise u novinama, u kojima se iznosi podatak o neizrađenim presudama, za koje mu je rečeno da predsjednik o tome već zna iz drugog izvora. Time je, prema mišljenju podnositelja, osoba ovlaštena za pokretanje stegovnog postupka već puno ranije imala spoznaje o mogućim stegovnim prijestupima, ali postupak nije pokrenut za vrijeme njegovog mandata. Propuštanjem DSV-a da utvrdi pravo činjenično stanje nije utvrđena odlučna činjenica o tome postoji li zakonska zapreka za stegovni postupak (postojanje kaznenog djela, zastara vođenja stegovnog postupka) i počinjene su bitne povrede postupka zbog proturječja između sadržaja zapisnika i vođene rasprave u odnosu na obrazloženje osporavane odluke, odnosno zbog odbijanja dokaznog prijedloga pri čemu nisu navedeni razlozi odbijanja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 141/02, Broj 63/92,
Broj 84/92, Broj 125/07,
Broj 158/09, Broj 77/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE