PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-05-61-1364 NN 61/2004

• »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...), svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«.

Stranica NN 61/2004

• Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj 9. studenoga 2000. godine, izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00). Iz navedenih razloga, ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka, temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno.

Stranica NN 61/2004

• Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 8. svibnja 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja), što ukupno iznosi pet (5) godina, šest (6) mjeseci i tri (3) dana.

Stranica NN 61/2004

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Puli, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu podnositelja, održao ukupno 20 ročišta za glavnu raspravu, od čega je 13 ročišta odgođeno bez meritornog raspravljanja, te je proveo građevinsko vještačenje. Prije tog razdoblja održao je jedno ročište.

Internet NN 61/2004
• Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka od pokretanja parničnog postupka, Sud je utvrdio sljedeća razdoblja potpune neaktivnosti suda:
Internet stranice NN 61/2004
• – od 14. travnja 1988. godine (kada je podnijeta tužba Općinskom sudu) do 15. siječnja 1992. godine (kada je održana prva rasprava) tj. tri (3) godine i devet (9) mjeseci;
Internet stranice NN 61/2004 • – od 28. listopada 1993. (kada je podnositelj obavijestio sud o izboru opunomoćenika sukladno raspravnom rješenju od 15. siječnja 1992.) do 7. srpnja 1998. godine (kada je održana rasprava), tj. četiri (4) godine, osam (8) mjeseci i devet (9) dana, te – od 12. prosinca 2002. (kada je bila zakazana rasprava koja je zbog neuredne dostave odgođena) do 8. svibnja 2003. godine (kada je podnijeta ustavna tužba), tj. osam (8) mjeseci.
Internet stranice NN 61/2004 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim je ponašanjem u određenoj mjeri pridonio duljini sudskog postupka. Analizirajući tijek sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je 9 glavnih rasprava odgođeno zbog nepristupanja opunomoćenika podnositelja, ili na prijedlog podnositelja odnosno njegovog opunomoćenika, a 21. veljače 2000. godine nastupilo je i mirovanje postupka budući da podnositelj nije pristupio ročištu niti izostanak opravdao. Pored toga, a ne dovodeći u pitanje pravo stranke na izbor opunomoćenika u postupku, Sud je utvrdio da su promjene pravnih zastupnika u predmetnom parničnom postupku, u manjoj mjeri, utjecale na ukupnu duljinu postupka pred prvostupanjskim sudom. Naime, rasprave 18. lipnja 2002. i 17. rujna 2002. godine odgođene su zbog promjene opunomoćenika i ne pristupanja istih na zakazane rasprave.
Internet stranice NN 61/2004 • Nadalje, u nekoliko navrata opunomoćenik podnositelja nije u određenom roku postupio po raspravnim rješenjima suda, pa ga je sud dopisima od 29. kolovoza 2000., 11. listopada 2000., i 16. kolovoza 2001. godine požurivao da po istima postupi.
Internet stranice NN 61/2004 • Međutim, unatoč navedenom, ocjena je Ustavnog suda da se ponašanje podnositelja u konkretnom slučaju ne može smatrati okolnošću koja opravdava trajanje sudskog postupka preko 15 godina.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 61/2004 • Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
Informacije NN 61/2004 • Polazeći od činjenice da se predmet neprekidno nalazi u postupku pred sudom prvog stupnja, a imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.
Poslovne stranice NN 61/2004 • 6. Slijedom utvrđenja Suda, opisanih u točki 5. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju, unatoč navedenim objektivnim okolnostima (ponašanju podnositelja), ne postoje prihvatljivi razlozi koji bi opravdali trajanje parničn
Pregledi NN 61/2004 • Dugotrajnost konkretnog parničnog postupka, u cjelokupnom trajanju od preko 15 godina, ukazuje na potrebu da se istakne i iznimno dugo trajanje postupka i prije 1997. godine, posebice kada se ima u vidu razdoblje potpune neaktivnosti suda prije 5. studenoga 1997. godine, u ukupnom trajanju od sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i osam (8) dana (od 14. travnja 1988. godine do 15. siječnja 1992., te od 28. listopada 1993. do 5. studenoga 1997. godine).
Besplatno NN 61/2004 • Međutim, niti nakon 1997. godine, odnosno unutar pravno relevantnog razdoblja za ocjenu razumnog roka glede trajanja postupka, sud nije postupao učinkovito niti je postupak dovršio. Pritom je ocjena Suda da broj zakazanih i održanih ročišta ne ukazuje na neaktivnost prvostupanjskog suda već na neučinkovitost suda, i ne opravdava trajanje spora od 15 godina.
Glasnik NN 61/2004 • Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka radi naknade štete, koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli pod brojem: P-619/88, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 61/2004 • 7. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Propis NN 61/2004 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Propis NN 61/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja.
Propis NN 61/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 164/04, Broj 69/03, Broj 40/08, Broj 95/03, Broj 120/07, Broj 125/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled