PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-08-113-2179 NN 113/2004

• Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Stranica 2004-08-113-2179 NN 113/2004

• Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.

Stranica 2004-08-113-2179 NN 113/2004

• Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 26. svibnja 2003. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvadest jedan (21) dan.

Stranica 2004-08-113-2179 NN 113/2004

• Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Splitu u trajanju od oko dvije godine i tri mjeseca. Nakon toga postupak se vodio po žalbi protiv prvostupanjske presude pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od oko tri godine i jednog mjeseca. Predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te se sada postupak vodi pred sudom prvog stupnja.

Internet NN 113/2004
• Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu doprinijeli duljini trajanja sudskog postupka.
Internet stranice NN 113/2004
• Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o činjenično složenom predmetu s većim brojem tužitelja u kojem je potrebno provesti vrlo opsežan dokazni postupak.
Internet stranice NN 113/2004 • 6. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: P-1258/94 do podnošenja ustavne tužbe trajao preko deset godina. Iako u postupanju sudova nije bilo nekih znatnijih razdoblja neaktivnosti, ukupno trajanje postupka, koji se i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja nikako ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Pri tome složenost predmeta ne može opravdati njegovo trajanje u razdoblju duljem od deset godina, osobito imajući u vidu okolnost da je riječ o radnom sporu koji je žurne prirode i od velikog značaja za podnositelje. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 113/2004 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 113/2004 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Internet stranice NN 113/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. U konkretnom predmetu Ustavni sud je imao u vidu okolnost da su prvi, drugi i treći podnositelji stupili u postupak tek od 16. siječnja 2000. godine, te im je stoga dodijelio naknadu samo za razdoblje nakon tog datuma.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 113/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Informacije NN 113/2004 • 8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 113/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. V. iz V., koju zastupa T. B. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 7. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 113/2004 • II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici M. V. iz V., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.400,00 kuna.
Besplatno NN 113/2004 • III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Glasnik NN 113/2004 • 1. Podnositeljica je dana 2. svibnja 2002. godine podnijela ustavnu tužbu temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) radi nedonošenja odluke suda u razumnom roku.
Propis NN 113/2004 • U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi da je 15. srpnja 1994. godine Općinskom sudu u Virovitici, pod brojem: P-678/94 podnijela tužbu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete prouzročene miniranjem dviju obiteljskih kuća u S., koje je u siječnju 1991. godine razorio nepoznati počinitelj.
Propis NN 113/2004 • Podnositeljica navodi da je u parničnom postupku u povodu kojeg je podnesena ustavna tužba, Općinski sud u Virovitici nakon održana dva ročišta (14. rujna 1995. i 30. siječnja 1996.), dana 14. veljače 1996. godine donio rješenje o prekidu postupka, od čijeg donošenja do podnošenja ustavne tužbe nadležni sud u predmetnoj pravnoj stvari nije postupao.
Propis NN 113/2004 • Podnositeljica smatra da su nedonošenjem meritorne odluke u razumnom roku povrijeđena njena ustavna prava zajamčena odredbama članka 18. stavka 1., članka 26., članka 29. stavka 1., članka 34. stavka 1. i članka 48. stavka 1. Ustava. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, naloži Općinskom sudu u Virovitici rok u kojem mora donijeti presudu u predmetu, broj: P-678/94 te odredi primjerenu naknadu podnositeljci.
Propis NN 113/2004 • 2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom temeljem članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 116/03, Broj 58/08, Broj 51/03, Broj 97/00, Broj 21/08, Broj 122/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled