PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-11-162-2847 NN 162/2004

• Razmatranjem razloga ustavne tužbe i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Samoboru, te uvida u presliku spisa predmeta, Ustavni sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za postupanje u smislu odredaba članka 63. Ustavnog zakona.

Stranica 2004-11-162-2847 NN 162/2004

• Parnični postupak započeo je pred Općinskim sudom u Samoboru 16. listopada 1978. godine. Ustavna tužba podnijeta je 16. lipnja 2003. godine. Ustavni sud utvrđuje da je od dana pokretanja parničnog postupka do dana podnošenja ustavne tužbe proteklo ukupno dvadeset četiri (24) godine i osam (8) mjeseci.

Stranica 2004-11-162-2847 NN 162/2004

• Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine, to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do 16. lipnja 2003., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i jedanaest (11) dana.

Stranica 2004-11-162-2847 NN 162/2004

• Analizirajući postupanje suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio razdoblje potpune neaktivnosti suda u razdoblju od 20. ožujka 1998. (kada je sudu dostavljena obavijest od strane nadležnog suda u Njemačkoj da osoba koju je tužitelj predložio da se sasluša kao svjedok nije pronađena) do 19. listopada 1999. godine što iznosi jednu (1) godinu, šest (6) mjeseci i dvanaest (12) dana. Nakon tog razdoblja sud je održao sedam ročišta i većih zastoja u postupanju suda nije bilo.

Internet NN 162/2004
• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA ODNOSNO PROTUTUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)
Internet stranice NN 162/2004
• Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je duljini postupka. Podnositelj nije naznačio točne podatke o svjedokinji koju je predložio saslušati u Njemačkoj, te je prouzročio zastoj u postupanju suda u vremenu od 4. travnja 1995. godine, kada je na ročištu odlučeno o njenom saslušanju zamolbenim putem, pa do 15. lipnja 1999. godine kada je dostavio njene točne podatke što iznosi u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju jednu (1) godinu, osam (8) mjeseci i deset (10) dana, tako da je saslušanje svjedokinje provedeno zamolbenim putem 14. prosinca 2001. godine i zapisnik o saslušanju zaprimljen je na sudu 22. kolovoza 2002. godine.
Internet stranice NN 162/2004 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o činjenično složenom predmetu u kojem je bilo potrebno za utvrđivanje činjeničnog stanja primijeniti propise strane države (kreditni odnos po kreditu odobrenom od banke u Njemačkoj) i provesti saslušanje većine svjedoka zamolbenim putem pred nadležnim sudom u Njemačkoj.
Internet stranice NN 162/2004 • 5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi podnositelja traje preko dvadeset četiri godine. Takvo ukupno trajanje postupka nikako ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Pri tome, iako okolnosti konkretnog slučaja (saslušanje većine svjedoka u Njemačkoj zamolbenim putem, pribavljanje mjerodavnih zakonskih propisa druge države, istaknut protutužbeni zahtjev) ukazuju da se radi o složenijoj sudskoj stvari, ocjena je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu opravdati njegovo trajanje u razdoblju duljem od dvadeset četiri godine. Imajući u vidu cjelokupno trajanje postupka koje ukazuje na neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 162/2004 • 6. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 162/2004 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 162/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Informacije NN 162/2004 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 162/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom A. S. iz P., na sjednici održanoj 28. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 162/2004 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Puli, broj: Gž-3550/00-2 od 14. siječnja 2002. godine, kojim se ukida presuda Općinskog suda u Puli, broj: P-1338/98-23 od 28. rujna 2000. godine, i tužba odbacuje.
Besplatno NN 162/2004 • Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice (tužiteljice u parničnom postupku) kojim je tražila da se tuženi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, Područna služba u Puli obveže na isplatu iznosa od 11.953,92 kn, na ime dugovanja neisplaćene mirovine u razdoblju od 1. rujna 1993. godine do 31. siječnja 1995. godine sa zakonskim zateznim kamatama.
Glasnik NN 162/2004 • Podnositeljica je ujedno odbijena s tužbenim zahtjevom upravljenim na isplatu novčanog iznosa od 1.279,56 kn mjesečno, počevši od 1. veljače 1995. godine, prema propisima o usklađivanju mirovina.
Propis NN 162/2004 • 2. Podnositeljica ustavne tužbe smatra da su osporenim rješenjem Županijskog suda u Puli, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka povrijeđene ustavne odredbe članaka 3., 5. i 14. stavka 2. Ustava.
Propis NN 162/2004 • Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Puli, broj: P-1338/98.
Propis NN 162/2004 • 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisuje:
Propis NN 162/2004 • U postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje je li podnositelju povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo) na koje upućuje u ustavnoj tužbi, pri čemu se u pravilu ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sud pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 36/08, Broj 47/91, Broj 29/04, Broj 90/03, Broj 6/04, Broj 23/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled