PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 164/2004 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 164/2004 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 164/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U predmetnom postupku pri određivanju visine naknade Ustavni sud imao je u vidu okolnost da je postupak bio u prekidu uslijed prekida poštanskih veza s područjem na kojem se nalazio tuženik.
NN 164/2004 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 164/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. Z. iz K., R. L. iz K. i M. Š. iz ?., koje zastupa N. V., dipl. iur, iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Z., na sjednici održanoj 10. studenoga 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 164/2004 • – presuda Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-1186/02-2 od 29. listopada 2002. godine i
NN 164/2004 • – presuda Općinskog suda u Koprivnici, broj: P-383/2002-26 od 23. kolovoza 2002. godine.
NN 164/2004 • III. Predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
NN 164/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-1186/02-2 od 29. listopada 2002. godine.
NN 164/2004 • Tom presudom odbijena je žalba podnositelja kao tužitelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, broj: P-383/2002-26 od 23. kolovoza 2002. godine, kojom su odbijeni tužbeni zahtjevi podnositelja koji su od tuženika – Koprivničko-križevačke županije tražili isplatu regresa za 1999. godinu, božićnice za 1999. godinu, razlike božićnice između isplaćenog i ugovorenog iznosa božićnice za 2000. godinu, te iznos jubilarne nagrade podnositelju M. Š., sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog prava iz kolektivnog ugovora do plateža.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 164/2004 • 2. Podnositelji ustavne tužbe smatraju da su im osporenim presudama, uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava propisana iz članaka 14. stavka 2. i 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske, zbog čega predlažu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih odluka, te vraćanje predmeta na ponovni postupak.
NN 164/2004 • U opširnoj ustavnoj tužbi podnositelji, u bitnome, ističu da su njihovi tužbeni zahtjevi pogrešno odbijeni i to stoga što nisu uplatili predujam za financijsko vještačenje, a koje je bilo potrebno kako bi se utvrdilo koliko bi svakom od podnositelja po pojedinom osnovu pripadalo u okviru osiguranih, a neraspoređenih sredstava u proračunu tužene Županije, na poziciji 27 »naknada troškova za zaposlene u godini 1999.«, te na poziciji 24 za 2000. godinu.
NN 164/2004 • Navode da se punomoćnik predlagatelja opravdano suprotstavio provođenju navedenog dokaza iz razloga što su nesporna prava predlagatelja predviđena u Kolektivnom ugovoru za zaposlene u upravnim tijelima Koprivničko-križevačke županije od 12. studenoga 1998. godine (u daljnjem tekstu: Kolektivni ugovor), a tužbeni zahtjev je bio specificiran prema službenim podacima dobivenim od te Županije.
NN 164/2004 • Nadalje podnositelji navode da je Općinski sud u Koprivnici u ovoj parnici prethodno donio dvije presude, kojima usvaja tužbene zahtjeve predlagatelja, ali su obje bile ukinute od strane Županijskoga suda u Koprivnici, uz obrazloženje da se prava iz kolektivnog ugovora mogu isplaćivati samo uz poštivanje odredbi Zakona o proračunu (»Narodne novine«, broj 92/94. i 96/03.) koji u članku 5. stavku 2. propisuje da svi izdaci proračuna moraju biti utvrđeni u proračunu i uravnoteženi s prihodima i primicima, a u članku 9. stavku 1. isti Zakon propisuje da se s proračunskih računa ne smije isplaćivati izdatke koji nisu predviđeni. Stoga se navedena Županija u svom poslovanju dužna prije svega držati prisilnog propisa, a to je Zakon o proračunu, pa je stoga u slučaju kada u proračunu nisu osigurana sredstva za isplatu materijalnih prava radnika, ta činjenica trebala biti razlog za odbijanje tužbenog zahtjeva.
NN 164/2004 • Podnositelji smatraju navedeno pravno stajalište neosnovanim, te ističu da je člankom 3. stavkom 1. Kolektivnog ugovora propisano da se odredbe istog primjenjuju neposredno, dok je člankom 5. stavkom 1. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95., 54/95., 65/95., 17/01., 82/01., 114/03. i 142/03.) propisano da su se u radnom odnosu poslodavac i radnik dužni pridržavati tog i drugih zakona, međunarodnih ugovora koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, drugih propisa, kolektivnih ugovora i pravilnika u svezi s radnim odnosom.
NN 164/2004 • U članku 7. stavku 1. Zakona o radu propisano je da poslodavac, zaposlenik i zaposleničko vijeće, te sindikati i udruge poslodavaca mogu ugovoriti uvjete rada koji su za radnika povoljniji od uvjeta uređenih tim Zakonom. To je i učinjeno sklapanjem navedenog Kolektivnog ugovora. U slučaju nemogućnosti izvršavanja pojedinih odredbi ili cijelog Kolektivnog ugovora, poslodavac isti može na temelju članaka 111. i 112. Kolektivnog ugovora otkazati ili predložiti njegove izmjene, što nije učinjeno do kraja 2001. godine.
NN 164/2004 • Zaključno, navode da Kolektivni ugovor predstavlja neposredni sporazum poslodavca i sindikata, kojim su regulirana prava i obveze iz rada i po osnovu rada zaposlenih kod tog poslodavca i koji se primjenjuje neposredno na zaposlene, sukladno međunarodnim konvencijama o radu i kolektivnom pregovaranju i Zakonu o radu. Prema tome, ne može biti od značaja, tvrde, navod Županije da nisu bila osigurana sredstva u proračunu za isplatu materijalnih prava zaposlenika, pa tako i za podnositelje u skladu s Kolektivnim ugovorom, jer je poslodavac morao znati prilikom potpisivanja Kolektivnog ugovora, što potpisuje, odnosno ima li dovoljno osiguranih sredstava, koje se obvezao isplatiti zaposlenicima.
NN 164/2004 • Kako Županija kao poslodavac nije u cijelosti poštivala navedeni Kolektivni ugovor za 1999. i 2000. godinu, već je isplatila samo dio prava iz istog, smatraju da je navedenim presudama povrijeđen Zakon o radu na štetu predlagatelja.
NN 164/2004 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis predmeta Općinskog suda u Koprivnici, broj: P-383/02.
NN 164/2004 • 4. Iz spisa predmeta, presuda nižestupanjskih sudova i ostale dokumentacije, razvidno je da su podnositelji tražili od Koprivničko-križevačke županije, kao njezini službenici, isplatu regresa za 1999. godinu, božićnice za 1999. godinu, razlike božićnice između isplaćenog i ugovorenog iznosa božićnice za 2000. godinu, te da je podnositelj M. Š. tražio i isplatu iznosa jubilarne nagrade, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog prava iz Kolektivnoga ugovora do plateža.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 107/07, Broj 151/05,
Broj 98/01, Broj 123/07,
Broj 150/04, Broj 52/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE