PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 70/1998 • To je temeljni razlog zbog kojeg im se mora dati zaštita ustavnog prava vlasništva.
NN 70/1998 • Redoviti sudovi Općinski i Županijski su iz provedenih dokaza izveli potpuno pogrešne zaključke. Pismeni dokazi su toliko evidentni da je neshvatljivo da su sudovi preferirali iskaze svjedoka i to posebno B. I. koji je kao prodavatelj bio neobično zainteresiran za ishod parnice, a osim toga kod njega postoje i takve objektivne okolnosti zbog kojih je očigledno morao biti ocijenjen kao nepouzdan svjedok.
NN 70/1998 • Nesklad između navedenih pismenih dokaza i iskaza svjedoka je toliko velik i proturječan da to nedvosmisleno predstavlja u smislu članka 354. stavak 2. točka 10. ZPP-a bitnu povredu parničnog postupka.
NN 70/1998 • Iako su sudovi na ništavost kupoprodajnog ugovora morali paziti po službenoj dužnosti i to tijekom cijelog postupka, oni to nisu učinili te se u obrazloženju svojih odluka čak na to niti ne osvrću.
NN 70/1998 • Naravno, da su zbog toga podnositelji ustavne tužbe u smislu članka 385. ZPP-a imali pravo ulagati reviziju na presudu Županijskog suda, te da je Vrhovni sud to morao temeljem članaka 386. i 393. ZPP-a ispitivati kao bitnu povredu postupka, po službenoj
NN 70/1998 • Osim toga prihvaćanjem kao zakonitih ugovora, ugovore koji nemaju cijeli niz zakonskih pretpostavki, sudovi su pogrešno primijenili i odredbe materijalnog prava.
NN 70/1998 • Time što su sudovi prihvatili, rješavajući kao prethodno pitanje da su B. B. i A. na osnovu ništavog ugovora stekli vlasništvo na spornom stanu, te što su tužitelje odbili sa tužbenim zahtjevom, izvršili su povredu ustavnog prava podnositelja ustavne tužbe i to kako prava vlasništva iz članka 48. Ustava tako i ostalih ustavnih prava na koja ukazuju podnositelji ustavne tužbe.
NN 70/1998 • Stoga smatram da je njihovu ustavnu tužbu Ustavni sud trebao usvojiti, te ukinuti presude redovnih sudova i predmet vratiti na ponovni postupak.
NN 70/1998 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Mladena Žuvele i mr. Vojislava Kučekovića, kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne tužbe ?. B. iz K., na sjednici Vijeća održanoj 4. svibnja 1998. godine, jednoglasno je donio
NN 70/1998 • ?. B. iz K., zastupan po punomoćniku S. N., odvjetniku iz Z., podnio je ustavnu tužbu u povodu rješenja Županijskog suda u S., broj: Gž-477/97 od 30. listopada 1997. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 70/1998 • Navedenim rješenjem odbijena je žalba podnositelja i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je revizija podnositelja. U konkretnoj parnici radi se o sporu iz odnosa korištenja stana.
NN 70/1998 • Podnositelj smatra da su mu navedenim odlukama povrijeđena ustavna prava iz članka 5. stavak 2. i članka 14. stavak 2. te odredba članka 115. stavak 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 70/1998 • U stavku 3. citiranog članka propisano je da u stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno revizija u parničnom ili izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen nakon što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima.
NN 70/1998 • Člankom 400. stavkom 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92) određeno je da je revizija uvijek dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se podnesena žalba odbacuje odnosno kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju revizije.
NN 70/1998 • Sukladno izloženom, podnošenje ustavne tužbe protiv rješenja Županijskog suda u S., broj: Gž-477/97 od 30. listopada 1997. godine, u konkretnom slučaju je preuranjeno, te time nije ispunjena jedna od pretpostavki za podnošenje ustavne tužbe, a to je iscrpljenost dopuštenog pravnog puta.
NN 70/1998 • Slijedom iznijetog, na temelju članka 26. Ustavnog zakona, a u svezi s člankom 58. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), odlučeno je kao u izreci.
NN 70/1998 • Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona.
NN 70/1998 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Mladena Žuvele i mr. Vojislava Kučekovića, kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne tužbe Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, na sjednici Vijeća održanoj dana 4. svibnja 1998. godine, jednoglasno je donio
NN 70/1998 • Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske (u nastavku: RF MIORH), zastupan po direktoru mr. D. Z., podnio je ustavnu tužbu povodom presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj Us-5535/1995-4 od 11. prosinca 1996. godine, kojom je u upravnom sporu radi prava na starosnu mirovinu uvažena tužba S. V., te je poništeno rješenje RF MIORH-a od 24. svibnja 1995. godine.
NN 70/1998 • Podnositelj smatra da su navedenom presudom povrijeđeni materijalni propisi kojima je regulirano mirovinsko i invalidsko osiguranje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 25/96, Broj 137/04,
Broj 151/05, Broj 40/99,
Broj 57/07, Broj 40/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE