PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 161/2004 • Treba posebno naglasiti da je navedenoj odluci Ustavnog suda prethodila Savjetodavna rasprava u svezi pitanja koja su se javljala povodom osporenog akta i to s nespornim znanstvenim autoritetima: prof. dr. Siniša Triva, prof. dr. Mihajlo Dika i dr. Alan Uzelac.
NN 161/2004 • Respektirajući i rezultate Savjetodavne rasprave koja je održana 16. ožujka 1999. godine, Ustavni sud je donio gore citirano rješenje.
NN 161/2004 • III. Zakon o arbitraži u članku 2. stavku 1. točki 3. izričito navodi da je Arbitražni sud nedržavni sud koji svoja ovlaštenja crpi iz sporazuma stranaka.
NN 161/2004 • Kako to naglašava prof. dr. S. Triva: »Ugovorom o arbitraži derogira se nadležnost državnog pravosuđa… Arbitraži treba osigurati prednost pred redovnim sudskim parničnim postupkom.«.
NN 161/2004 • Sporni Zaključak Arbitražnog suda je procesna odluka i ne može se smatrati pojedinačnim pravnim aktom ovlaštenog tijela protiv kojeg bi bila dopuštena žalba. Zakon o arbitraži, a isto tako i međunarodni propisi koji se primjenjuju u Hrvatskoj ne predviđaju mogućnost žalbe.
NN 161/2004 • U obrazloženju svog Zaključka kojim se arbitražni sud proglasio nenadležnim dao je jasne razloge za ovakvu svoju odluku. Napose u predzadnjem stavku zadnje stranice svog obrazloženja, kad govori o ugovorenoj arbitražnoj klauzuli iz članka 13. ugovora stranaka.
NN 161/2004 • IV. Ugovorne strane su u članku 13. svog ugovora jasno izrazile volju da svoje eventualne sporove rješavaju arbitražom, te su tako isključile nadležnost nacionalnog suda.
NN 161/2004 • Valjanost klauzule prosuđuje se po pravilima obveznog prava, pa njezinim ugovaranjem stranke nisu prešle granice stranačke autonomije propisane u članku 10. Zakona o obveznim odnosima. Trgovački sud u Zagrebu je u predmetu, broj: P-1519/00 to i potvrdio i donio pravomoćno rješenje kojim se oglasio nenadležnim i odbacio tužbu tužitelja jer je za predmet nadležan Arbitražni sud.
NN 161/2004 • V. Arbitražnom klauzulom stranke su izričito ugovorile da će njihov spor rješavati »Arbitražni sud sa sjedištem u Zagrebu – Hrvatska, a koji se sastoji od tri arbitražna suca koji su imenovani prema propisima Međunarodne trgovačke komore uz primjenu materijalnog hrvatskog prava.«.
NN 161/2004 • Iz te klauzule nedvosmisleno proizlazi da ugovorne strane žele da sjedište Arbitražnog vijeća bude u Zagrebu i da se na spor primjenjuje hrvatsko materijalno pravo.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 161/2004 • Posebno treba naglasiti da činjenica da su arbitražnom klauzulom stranke ugovorile da će se tri arbitra imenovati po propisima Međunarodne trgovačke komore jasno upućuje na nadležnost institucionalne arbitraže i to Međunarodnoga arbitražnog suda Međunarodne trgovačke komore u Parizu. Poznato je da nije moguće imenovati arbitre po propisima spomenute komore ako to nisu Arbitražna pravila Međunarodne trgovačke komore.
NN 161/2004 • U klauzuli o nadležnosti arbitraže ne spominje se nijedna arbitraža, ali se jasno ugovara imenovanje arbitra na način koji je moguć samo ako je nadležna arbitraža pri Međunarodnoj trgovačkoj komori u Parizu.
NN 161/2004 • Sve gore istaknuto upućuje na volju ugovornih strana da rješavanje sporova podvrgnu navedenoj institucionalnoj arbitraži.
NN 161/2004 • Pravo na suđenje, dakle zagarantirano je navedenom arbitražnom klauzulom i to pred Arbitražom Međunarodne trgovačke komore u Parizu uz primjenu materijalnoga hrvatskog prava.
NN 161/2004 • Treba zaključiti da nijednoj ugovornoj strani nije povrijeđeno nijedno od ustavnih prava koja se spominju u ustavnoj tužbi.
NN 161/2004 • VI. U točki II. mojega izdvojenog mišljenja podsjetio sam da je u predmetu Ustavnog suda, broj: U-III-410/1995 od 17. studenoga 1999. godine, kojim je odbačena ustavna tužba protiv pravorijeka Izbranog sudišta provedena savjetodavna rasprava sa znanstvenicima, koja je očito dala temelj da Ustavni sud donese citiranu odluku.
NN 161/2004 • Podsjećam, da je i u ovom predmetu zatraženo stručno mišljenje prof. dr. Krešimira Sajka koji je u svom mišljenju od 2. lipnja 2004. godine na str. 6 bio sasvim izričit: »Iz svih navedenih razloga ne nalazim argumente za usvajanje zahtjeva podnositelja da Ustavni sud ukine navedeni Zaključak i da potom Arbitražni sud ponovno odlučuje o svojoj nadležnosti – nenadležnosti.«
NN 161/2004 • Kada se usprkos gore istaknutih činjenica u ovom predmetu usvaja ustavna tužba, tada je za takvu odluku trebalo dati vrlo čvrste i nedvojbene argumente.
NN 161/2004 • Navedeno tim više, jer svaku odluku Ustavnog suda treba sagledati i u širem kontekstu, napose voditi računa o posljedicama ne samo za stranke u konkretnom postupku, nego i koje su šire konsekvence takve odluke.
NN 161/2004 • Naime, sporna je odluka donesena u vrijeme evidentne krize i velikih problema u kojem se nalazi hrvatsko državno pravosuđe, pa takva odluka sigurno neće pomoći da arbitražno sudovanje postane privlačnije od državnih sudova, pa da tako arbitražni sudovi pomognu u rasterećenju državnih sudova.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 2/09, Broj 140/05,
Broj 12/01, Broj 81/99,
Broj 137/04, Broj 70/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE