PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 88/1994 • U dvorištima i uzgojima u kojima se pretraživanjem iz točke I. ove naredbe utvrdi infekciozna anemija kopitara, provest će se mjere propisane člancima 6, 7, 9 i 10. Pravilnika o mjerama za suzbijanje i iskorjenjivanje infekciozne anemije kopitara ("Narodne novine", br. 67/91).
NN 88/1994 • Konji s pozitivnim Coggins testom koji ne pokazuju klinićke znakove bolesti odmah će se, a najkasnije u roku od 30 dana od dana ustanovljenja bolesti ukloniti (klanjem) putem organiziranog otkupa.
NN 88/1994 • Uzorkovanje krvi, označavanje konja i vođenje propisane evidencije obavljat će djelatnici nadležnih veterinarskih stanica, a laboratorijsko pretraživanje uzoraka krvi Zavod za mikrobioloiju i zarazne bolesti Veterinarskog fakulteta u Zagrebu.
NN 88/1994 • Zabranjuje se promet i ispaša konja kod kojih nisu provedene mjere propisane ovom naredbom.
NN 88/1994 • Nadzor nad provođenjem mjera iz ove naredbe vršit će županijski uredi nadležni za poslove veterinarske inspekcije.
NN 88/1994 • Stupanjem na snagu ove naredbe prestaje važiti Naredba o obveznom pretraživanju svih konja u Županiji sisačko-moslavačkoj na zaraznu bolest Infekcioznu anemiju kopitara ("Narodne novine", broj 2/94).
NN 88/1994 • Ova naredba stupa na snagu danom objave u "Narodnim novinama".
NN 88/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu. Jadranko Crnić, predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, Ante Jelavić-Mitrović, mr Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi prof. M. M. iz Z, na sjednici 30. studenoga 1994, godine, donio je ovo
NN 88/1994 • Obrazloženje: Prof. M. M. iz Z, po punomoćniku Ž. O., odvjetniku iz Z, podnio je ovom Sudu ustavnu tužbu u svezi rješenja upravnih tijela, presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-4080/1990 od 15 studenog 1990. i presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Uzz-10/1991 od 3. prosinca 1993 godine, zbog povrede ustavnih prava iz članka 16, članka 22, članka 34. i članka 48. Ustava Republike Hrvatske.
NN 88/1994 • Takva ustavna tužba podnijeta je unatoč sporazumu koji je podnositelj ustavne tužbe (po navedenom punomoćnku) dana 18. srpnja 1994. sklopio s vlasnicom stana koji je u postupku iseljenja. Tim se sporazumom podnositelj ustavne tužbe obvezao na dobrovoljno iseljenje iz predmetnog stana i predaju istog, slobodnog od stvari i osoba, vlasnici do dana 19. listopada 1994, Istodobno u ustavnoj tužbi predlaže odgodu izvršenja Zaključka o dozvoli izvršenja Gradskog sekretarijata za građevinarstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze - Područni ured Centar Klasa: UP/I-05/2-3720/87 od 4. ožujka 1994. godine, a temeljem odredbe članka 53. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske. Ustavna tužba nije pravodobna. Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) u članku 28. stavku 3. propisuje da je, u stvarima u kojima je dopušten upravni spor, pravni put iscrpljen danom donošenja odluke o tom pravnom sredstvu - tužbi u upravnom sporu, a u članku 29. propisuje rok od mjesec dana za podnošenje ustavne tužbe, računajući od dana primitka odluke. Odluka kojom je iscrpljen dopušteni pravni put u ovom slučaju je navedena presuda Upravnog suda Republike Hrvatske od 15. studenog 1990. Tužitelju je ta presuda dostavljena dana 26. veljače 1991. godine, a ustavna tužba je podnijeta 29. studenog 1994. godine, dakle, nakon više od 3,5 godine od dana primitka navedene odluke. Dajući razloge o ispunjavanju uvjeta za podnošenje ustavne tužbe, tužitelj u ustavnoj tužbi rok od mjesec dana veže uz odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske o podnijetom zahtjevu za zaštitu zakonitosti. Takvo stajalište tužitelja je netočno, budući podnošenje prijedloga za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti protiv presude Upravnog suda, kao ni donošenje odluke o tom izvanrednom pravnom lijeku, ne produžuje zakonski rok od mjesec dana u kojem osoba, koja smatra da joj je odlukom sudbene ili upravne vlasti povrijeđeno ustavno pravo, može podnijeti ustavnu tužbu
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 88/1994 • Kako se, konkretno, radi o stvari u kojoj je dopušten upravni spor, to je pravni put iscrpljen donošenjem presude Upravnog suda Republike Hrvatske o tužbi. Stoga je ustavna tužba odbačena kao nepravodobrla, temeljen članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Budući je pretpostavka ovlasti Ustavnog suda da, temeljem Članka 53. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, može odgoditi, a na prijedlog podnositelja ustavne tužbe, izvršenje osporenog akta do donošenja odluke o pravodobnoj ustavnoj tužbi, to o takvom prijedlogu stavljenom u ovoj, nepravodobnoj, ustavnoj tužbi Sud nije odlučivao.
NN 88/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić, mr. Vojislav Kučeković, Jurica MalČić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlogu B. M iz Z. za privremeno obustavljanje izvršenja pojedinačnog akta ili radnje na sjednici održanoj dana 23. studenoga 1994. godine donio je
NN 88/1994 • Nema, dakle, osnove za donošenje rješenja o privremenom obustavljanju izvršenja pojedinačnog akta, odnosno radnji u smislu cit. članka 18. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hratske. O prijedlogu podnositeljice ne može se rješavati niti na osnovi odredbe članka 53. stavka 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94) na temelju koje Ustavni sud može na prijedlog podnositelja ustavne tužbe odgoditi izvršenje osporenog akta do donošenja odluke, ako bi izvršenje prouzročilo podnositelju ustavne tužbe štetu koja bi se teško mogla popraviti, a odgoda nije protivna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.
NN 88/1994 • U konkretnom predmetu ustavna tužba nije podnesena, pa nisu ostvarene procesne pretpostavke za primjenu odredbe članka 53. stavka 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske.
NN 88/1994 • Na temelju izloženoga valjalo je riješiti kao u izreci. Objavljivanje ovog rješenja u službenom glasilu Republike Hrvatske zasnovano je na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 88/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić-Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, u povodu prijedloga M. B. iz S. za odgodu Izvršenja zaključka o iseljenju, na sjednici održanoj dana 2. prosinca 1994 godine, donio je
NN 88/1994 • Predlagatelj M. B. iz S, predložio je Sudu donošenje rješenja o privremenoj obustavi izvršenja pojedinačnih akata navedenih u izreci ovog rješenja. U svom se prijedlogu predlagatelj izrijekom ne poziva na određeni propis na kojem temelji taj prijedlog, no iz sadržaja obrazloženja stavljenog prijedloga, kao i iz činjenice da je akt, čija odgoda izvršenja se traži, utemeljen na odredbi članka 94. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/85, 42/86 i 22/92), proizlazi pozivanje na stjecanje uvjeta iz članka 18. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
NN 88/1994 • Iz navoda prijedloga, sadržaja priloga uz prijedlog, te obrazloženja pojedinačnih akata upravnih tijela proizlazi da je predlagatelj u sporni stan uselio bez pravomoćne odluke o davanju stana na korištenje ili kakve druge valjane pravne osnove. Naime, nakon što je predlgatelj, temeljem pravomoćne sudske odluke, prisilno iseljen iz predmetnog stana dana 5. srpnja 1988. godine, a isti stan dan na korištenje drugoj osobi koja ga je trajno napustila, slijedi, iz priložene dokumentacije, da predlagatelj nema pravne osnove za (nastavakj korištenja tog stana. Odredbom članka 18. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) određeno je da Ustavni sud može, do donošenja konačne odluke, privremeno obustaviti izvršenje pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju na osnovi zakona, ili drugog propisa, čija se ustavnost odnosno zakonitost ispituje, ako bi njihovim izvršenjem mogle nastupiti teško otklonjive posljedice. Činjenica da je Ustavni sud Republike Hrvatske Rješenjem broj U-I-892/1994 pokrenuo postupak za ocjenu ustavnosti odredaba članka 94. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/85, 42/86 i 22/92) sama za sebe nije dovoljna za donošenje odluke o privremenoj obustavi izvršenja akata donijetih temeljem te zakonske odredbe.
NN 88/1994 • Cijeneći da je u ovom konkretnom slučaju, predlagatelj uselio i drži sporni stan bez pravne osnove, ocjena je Suda da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja iz članka 18. citiranog Ustavnog zakona Stoga je Sud odbio prijedlog kao u izreci pod 1.
NN 88/1994 • Odluka pod 2. izreke zasniva se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 73/08, Broj 112/93,
Broj 47/92, Broj 112/00,
Broj 94/06, Broj 125/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE