PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-11-160-2812 NN 160/2004

• U konkretnom postupku radi se o složenoj parničnoj stvari, ali Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tomu sudski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti nadležnog suda u razdoblju dužem od tri godine.

Stranica 2004-11-160-2812 NN 160/2004

• 6. Ustavni sud utvrđuje da radni spor, koji se sada vodi pod poslovnim brojem: IV P-216/95 vodi pred Općinskim sudom u Splitu, traje preko osam godina, dok pravno relevantno razdoblje s aspekta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku iznosi pet godina, sedam mjeseci i sedam dana.

Stranica 2004-11-160-2812 NN 160/2004

• S obzirom na činjenicu da postupak u kojemu je zakonom propisana hitnost u postupanju, u prvom stupnju traje preko osam godina, te da Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi opravdale dugotrajnost tog sudskog postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2004-11-160-2812 NN 160/2004

• Polazeći od mjerodavnih odredaba Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), Ustavni sud napominje da činjenica što je Općinski sud u Splitu donio rješenje o prekidu postupka ne može imati utjecaja na dužnost suda da odluči o podnositeljičinim pravima i obvezama u razumnom roku odnosno da u razumnom roku okonča predmetni parnični postupak.

Internet NN 160/2004
• Slijedom iznijetog, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 160/2004
• 7. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Određivanje primjerene naknade nije ovisno o vrsti postupka i imovinskom interesu stranaka, već je to satisfakcija strankama koja se dosuđuje zbog dužine postupka i neefikasnosti pravosudnog sustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 160/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 160/2004 • Budući da je Ustavni sud ovlašten, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Splitu, točkom II. izreke ove odluke, određen primjeren rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu broj: IV P-216/95, čime se na djelotvoran način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
Internet stranice NN 160/2004 • Iznos pravične naknade, kojeg je podnositeljica zahtijevala u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
Internet stranice NN 160/2004 • Slijedom svega iznijetoga, sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 160/2004 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Informacije NN 160/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom B. M. i J. P., obojice iz P., koje zastupa Lj. K.-S., odvjetnica u V., na sjednici održanoj 11. studenoga 2004. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 160/2004 • – presuda Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-468/04-2 od 31. svibnja 2004. godine i
Pregledi NN 160/2004 • – presuda Općinskog suda u Pitomači, broj: P-26/04 od 26. veljače 2004. godine.
Besplatno NN 160/2004 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Pitomači na ponovni postupak i odlučivanje.
Glasnik NN 160/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je dana 16. srpnja 2004. godine protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-468/04-2 od 31. svibnja 2004. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Pitomači, broj: P-26/04 od 26. veljače 2004. godine.
Propis NN 160/2004 • 2. U spornoj pravnoj situaciji, 16. travnja 1996. godine, ?. M., supruga B. M. sklopila je sa Z. š. – k. z. V. ugovor o kreditu broj 478, na iznos od 9.000,00 kuna s godišnjim kamatama u visini od 84%, te u slučaju nevraćanja kredita u ugovorenom roku, zatezne kamate po stopi od 84% godišnje. U navedenom ugovoru u svojstvu solidarnih jamaca bili su navedeni podnositelji, te J. B. i M. Š.
Propis NN 160/2004 • S obzirom na činjenicu da solidarni dužnici nisu mogli ispunjavati preuzete obveze po ugovoru o kreditu, vjerovnik je u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici pod brojem: P-150/97 ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu. Na temelju ovršne isprave ovrhovoditelj (Z. š. – k. z. iz V.) pokrenuo je ovršni postupak pred Općinskim sudom u Pitomači koji se vodi pod brojem: Ovr-107/02.
Propis NN 160/2004 • Solidarni jamci, odnosno podnositelji ustavne tužbe pokrenuli su pred Općinskim sudom u Virovitici parnični postupak, broj: P-283/02 radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata. Odlukom prvostupanjskog suda utvrđeno je da su te odredbe spornog ugovora u cijelosti ništave uz utvrđenje da se na njega treba primjenjivati kamata po stopi koju banke ugovaraju za slične poslove u iznosu 24% godišnje.
Propis NN 160/2004 • 3. S obzirom na izreku deklaratorne presude u predmetu, broj: P-283/02 podnositelji su u ovršnom predmetu, broj: Ovr-107/02 podnijeli žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda, 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 117/03, Broj 107/07, Broj 1/97, Broj 85/01, Broj 32/93, Broj 50/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled