PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Propis 1997-02-24-321 NN 24/1997

• U ovome slučaju, međutim, ne stoji tvrdnja drugostupanjskog tijela da podnositelj zahtjeva nije iznio razloge za promjenu imena jer je on to učinio izrazivši u zahtjevu želju da nosi prezime svoga daljeg pretka što predstavlja subjektivan razlog za promjenu imena. Razlozi za promjenu osobnog imena najčešće i jesu isključivo subjektivne prirode ali i kao takovi mogu pravdati osnovanost zahtjeva, dakako uz udovoljavanje drugim zakonskim odredbama. Ne stoji stoga ni zaključak obrazloženja drugostupanjskog rješenja, donesenog po pravu nadzora, da prvostupanjsko tijelo nije utvrdilo opravdanost zahtjeva jer ga je ono utvrdilo ocijenivši izneseni subjektivni razlog osnovanim čime je diskreciono utvrdilo i opravdanost zahtjeva. Pri tome nepostojanje i formalnog dokaza da je predloženo prezime bilo prezime pradjeda podnositelja zahtjeva, po ocjeni ovog Suda, nije bitno za ocjenu opravdanosti zahtjeva.

Propis NN 24/1997

• Razmotrivši navode ustavne tužbe kao i ocjene i razloge drugostupanjskog rješenja i presude Upravnog suda Republike Hrvatske, zbog kojih je prvostupanjsko rješenje ukinuto, Ustavni sud Republike Hrvatske je ocijenio da odlučivanje navedenog tijela i suda nije suglasno Ustavu Republike Hrvatske (poglavito članku 16.) jer nisu ni ocijenili ni utvrdili da odobreno novo prezime (osobno ime) ugrožava slobode i prava drugih ljudi, pravni poredak, javni moral i zdravlje, uslijed čega zahtjev za promjenu ne bi bio u skladu sa zakonom i Ustavom.

Propis NN 24/1997

• Ustavni sud Republike Hrvatske je stoga ocijenio da su osporenim upravnim aktom i presudom povrijeđena ustavna prava podnositelja naznačena u ustavnoj tužbi.

Propis NN 24/1997

• Iz navedenih razloga Ustavni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 30. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) u svezi s odredbama članaka 59. i 60. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94) odlučio kao u izreci ove odluke.

Propis NN 24/1997
• Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Propis NN 24/1997
• Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi M. P. iz B., na sjednici održanoj dana 18. veljače 1997. godine, donio je
Propis NN 24/1997 • Dopuštenom i pravodobno podnesenom ustavnom tužbom njen podnositelj tvrdi da su mu, presudom Upravnog suda Republike Hrvatske od 9. lipnja 1994. godine, broj: Us-12587/1993, povrijeđena prava zajamčena odredbama članaka 3., 5. stavak 2., 14. stavak 2., 31., 48. stavak 1., 50. stavak 1., 51. stavak 2. i 115. stavak 3. Ustava Republike Hrvatske. Povrede da su nastale time što navedeni sud nije primijenio, sukladno odredbama članka 31. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, blaži zakon, tj. Zakon o izmjeni Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", br. 28/94), a koji Zakon predviđa fakultativno izricanje zaštitne mjere oduzimanja motornog vozila kojim je izvršen prekršaj i to samo za djela učinjena u povratu, a u prekršajnom postupku, koji je vođen protiv njega zbog prekršaja iz Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", br. 73/91, 18/92, 25/93, 35/93, 53/93, 63/93, 73/93, 81/93, 89/93 i 90/93), a temeljem čije odredbe iz članka 64. stavak 2. mu je bila, uz kaznu, izrečena i obvezna zaštitna mjera oduzimanja motornog vozila.
Propis NN 24/1997 • Primjena blažeg zakona, od onog temeljem kojeg je podnositelju ustavne tužbe izrečena zaštitna mjera, a koje se ublažavanje sastoji u fakultativnosti izricanja iste zaštitne mjere i to za prekršaj učinjen u povratu, bila je moguća samo nakon stupanja na snagu Zakona o izmjeni Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", br. 28/94), 8. travnja 1994. - dakle ne i nakon dovršetka prekršajnog postupka, koji je dovršen prije stupanja na snagu tog zakona.
Propis NN 24/1997 • Upravni sud Republike Hrvatske nije podnositelju ustavne tužbe svojom odlukom povrijedio po njemu navedena ustavna prava, budući da se u postupku pred tim sudom primjenjuje Zakon o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 9/92 i 77/92), koji nema odredbi o primjeni blažeg zakona. Upravni sud Republike Hrvatske provodi sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti, a to se može provoditi samo u odnosu na dovršene postupke i to prema odredbama zakona koji su vrijedili u vrijeme vođenja postupka. Nije stoga spomenuti sud mogao primjenom Zakona o prekršajima odlučivati po blažem zakonu glede zaštitne mjere čije je izricanje, za vrijeme prekršajnog postupka, po tada važećem zakonu bilo obvezatno.
Propis NN 24/1997 • Zbog izloženog, temeljem odredbi članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94), odlučeno je kao u izreci, a slijedom toga nije bilo uvjeta za odlučivanje o predloženoj privremenoj obustavi izvršenja rješenja o prekršaju.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 24/1997 • Dio odluke o objavi zasniva se na odredbama članka 20. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/91).
Propis NN 24/1997 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući u povodu ustavne tužbe mr. D. N. iz K., radi zaštite ustavnih prava, na sjednici održanoj dana 18. veljače 1997. godine, donio je slijedeću
Propis NN 24/1997 • Iz istih razloga, odbijena je žalba i tužba u upravnom sporu izjavljena protiv drugostupanjskog rješenja. Naime, pravo na novčanu naknadu, na osnovi tjelesnog oštećenja zbog bolesti osiguranika, stječe se temeljem odredbe članka 79. Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju radnika ("Narodne novine", br. 26/83, 5/86, 12/87, 34/89, 57/89, 40/90, 9/91, 26/93, 96/93 i 44/94) te članka 58. Statuta MIO ("Narodne novine", br. 31/83, 47/83, 53/85, 23/86, 52/86, 32/89, 48/89, 57/89, 58/90 i 114/93) ako tjelesno oštećenje iznosi najmanje 50%. Osporenim aktima povrijeđeno mu je ustavno pravo iz članka 56., tj. pravo na socijalnu sigurnost i socijalno osiguranje, tvrdi podnositelj ustavne tužbe.
Propis NN 24/1997 • Podnositelj ustavne tužbe u tužbi iznosi i ponavlja svoja shvaćanja o postojanju tjelesnog oštećenja kod njega, a na temelju postojeće medicinske dokumentacije i nalaza temeljem kojih on zaključuje da kod njega postoji tjelesno oštećenje veće od utvrđenog postotka (30%) i to iz točke V. pod B. točka 7. Liste tjelesnih oštećenja, zbog srčane mane (prema stupnju oštećenja srčane funkcije što se mora dokazati elektrokardiografskim, rentgenskim i drugim metodama).
Propis NN 24/1997 • Podnositelj ustavne tužbe smatra da u prvostupanjskom žalbenom i postupku pred Upravnim sudom nije utvrđeno pravo činjenično stanje glede njegovog tjelesnog oštećenja, kao i stupnja tog oštećenja.
Propis NN 24/1997 • Ustavni sud Republike Hrvatske u ustavnosudskom postupku ocjenu o postojanju povrede ustavnog prava naznačenog u ustavnoj tužbi donosi temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom prethodnom upravnom, odnosno sudskom postupku.
Propis NN 24/1997 • Ovaj Sud ne može, dakle, u ustavnosudskom postupku utvrđivati drukčije činjenično stanje temeljem liječničke dokumentacije koja je bila predmet ocjene u prethodnom postupku od strane nadležnih liječničkih komisija. Isto tako, ovaj Sud ne može donositi ocjene i zaključke na temelju naknadnih liječničkih nalaza koji nisu ocijenjeni od navedenih liječničkih komisija. Iz navedenih razloga, podnositelj ustavne tužbe nije doveo u sumnju zakonitost provedenog postupka.
Propis NN 24/1997 • Ako, međutim, postoje liječnički nalazi i dijagnoze donesene po dovršenom postupku, a koje ukazuju na postojanje novih tjelesnih oštećenja ili postojanje većeg stupnja već utvrđenog tjelesnog oštećenja, nema zakonske zapreke da podnositelj ustavne tužbe pokrene novi postupak za utvrđivanje tjelesnog oštećenja pred nadležnim prvostupanjskim tijelom, sa zahtjevom za novčanu naknadu za tjelesno oštećenje nastalo zbog bolesti, ako zakon i drugi propisi propisuju pravo na novčanu naknadu za utvrđeno tjelesno oštećenje.
Propis NN 24/1997 • Iz navoda ustavne tužbe, priloženih osporenih akata i drugih dokaza, Ustavni sud nije utvrdio da su navedenim aktima podnositelju ustavne tužbe povrijeđena u tužbi naznačena ustavna prava.
Propis NN 24/1997 • Iz navedenih razloga, Sud je, temeljem članka 59. i 60. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94), ustavnu tužbu odbio kao neosnovanu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 196/03, Broj 156/03, Broj 129/06, Broj 34/05, Broj 134/08, Broj 130/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled