• U skladu s odredbom članka 14. ZUP-a, tijelo koje vodi postupak brinut će se da neznanje i neukost stranke i drugih osoba koje sudjeluju u postupku ne budu na štetu prava koja im po zakonu pripadaju.

• Odredbom članka 140. ZUP-a propisano je da je službena osoba koja vodi postupak dužna, po potrebi, upozoriti stranku na njezina prava u postupku, te joj ukazati na pravne posljedice njezinih radnji i propuštanja u postupku.

• 10. Upravno tijelo je odbilo podnositelja ustavne tužbe sa zahtjevom za primitak u hrvatsko državljanstvo s obrazloženjem da stranka nije dokazala svoju pripadnost hrvatskom narodu, a da ga pritom u postupku koji je prethodio donošenju rješenja nije pozvalo na dopunu podneska naznačivši što se može smatrati dokazom o pripadnosti hrvatskom narodu. Istodobno u svom obrazloženju upravno tijelo nije ni spomenulo isprave koje je podnositelj podnio u upravnom postupku smatrajući ih dokazima pripadnosti hrvatskom narodu. Također, upravno tijelo je svoje rješenje temeljilo isključivo na činjenici optiranja za talijansko državljanstvo, a koje je u ime malodobnog podnositelja svojom izjavom učinio njegov otac.

• Propustivši provesti postupak sukladno mjerodavnim odredbama ZUP-a, te propustivši utvrditi bitne činjenice za ostvarivanje prava podnositelja, upravno tijelo izvršilo je povredu temeljnih načela iz članka 7. i članka 14. ZUP-a, što je u konkretnom slučaju imalo za posljedicu povredu ustavnog prava podnositelja iz članka 14. stavka 2. Ustava. Ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom ne može se učinkovito ostvarivati ukoliko podnositelju, suprotno zakonu, nije omogućeno znati koji su uvjeti (dokumenti) potrebni za ostvarivanje nekog prava i ukoliko podnositelj nije upoznat s razlozima kojima se nadležno upravno tijelo vodilo pri rješavanju upravne stvari.

• Nepravilnosti u postupanju upravnog tijela protežu se i na osporavanu presudu Upravnog suda Republike Hrvatske. Potvrdivši zakonitost pojedinačnog upravnog akta, a u slučaju kada je nadležno upravno tijelo propustilo provesti postupak na način utvrđen ZUP-om, i Upravni sud Republike Hrvatske povrijedio je ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom. Tim više što su u obrazloženju presude Upravnog suda Republike Hrvatske iznesene određene činjenice koje nisu sadržane u obrazloženju rješidbe upravnog tijela, a što je u suprotnosti s odredbom članka 39. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92). Prema navedenoj odredbi Upravni sud Republike Hrvatske kontrolu zakonitosti izvršava na podlozi činjenica koje su utvrđene u upravnom postupku.

• 11. Ovdje se smatra potrebnim naglasiti da su osporavane rješidbe donesene isključivo na prosudbi da podnositelj nije pripadnik hrvatskog naroda, utemeljenoj na činjenici optiranja oca podnositelja za talijansko državljanstvo u vrijeme kada je podnositelj bio malodoban. Međutim, prema ocjeni Suda, propusti ili radnje roditelja u statusnim stvarima, učinjene za vrijeme malodobnosti djeteta, ne smiju ići neposredno na njegovu štetu pri ostvarivanju prava koja mu iz zakona proizlaze.