PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-11-100-1671 NN 100/2001

• U svezi razreza, naplate, žalbenog postupka i drugih odredaba postupka pri plaćanju općinskih poreza sukladno se primjenjuju propisi poreza na dohodak.

Stranica NN 100/2001

• Poslove u svezi utvrđivanja i naplate općinskih poreza iz ove odluke obavljat će Porezna uprava Sisak, Ispostava u Novskoj.

Stranica NN 100/2001

• Stupanjem na snagu ove odluke prestaje važiti odluka o porezima Općine Lipovljani (Službeni vjesnik, broj: 4/94 i 19/95) i Odluka o porezu na korištenje javnih površina (Službeni vjesnik, broj: 3/99).

Stranica NN 100/2001

• Ova odluka stupa na snagu osmog dana nakon objave u »Narodnim novinama« a primjenjuje se od 1. siječnja 2002. godine, a objavit će se prije njezina stupanja na snagu i u Službenom vjesniku Općine Lipovljani.

Internet NN 100/2001
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu: sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Željko Potočnjak i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući u postupku u povodu ustavne tužbe K. S., D. B. i B. U., svi iz V. (u daljnjem tekstu: podnositelji), koje zastupa Lj. K.-S., odvjetnica iz V., na sjednici Vijeća održanoj 31. listopada 2001. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 100/2001
• – rješenje Županijskog suda u B., broj: Gž-2327/00-2 od 18. siječnja 2001. godine,
Propis NN 100/2001 • – rješenje Općinskog suda u V., broj: P-459/00-3 od 31. listopada 2000. godine i predmet se vraća Općinskom sudu u V. na ponovni postupak.
Propis NN 100/2001 • 1. Ustavnom tužbom podnositelji osporavaju rješenje Općinskog suda u V., broj: P-459/00-3 od 31. listopada 2000. godine i rješenje Županijskog suda u B., broj: Gž-2327/00-2 od 18. siječnja 2001. godine.
Propis NN 100/2001 • Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba podnositelja ustavne tužbe protiv tuženika, Zanatske štedno kreditne zadruge V., radi poništenja ugovora o kreditu od 30. siječnja 1997. godine, a iz razloga jer je riječ o presuđenoj stvari. Iz obrazloženja osporenog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je taj sud uvidom u spis toga suda, broj: P-400/97, utvrdio da je 15. listopada 1997. godine, donijeta presuda zbog izostanka, a kojom se podnositeljima ustavne tužbe (tuženicima u navedenoj parnici) nalaže da solidarno isplate tužitelju (Zanatskoj štedno kreditnoj zadruzi V.) iznos određen u tužbenom zahtjevu, a koji se tužbeni zahtjev temeljio na ugovoru o kreditu od 30. siječnja 1997. godine.
Propis NN 100/2001 • Županijski sud u B., rješenjem broj: Gž-2327/00-2 od 18. siječnja 2001. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje o odbačaju tužbe.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 100/2001 • 2. Podnositelji smatraju da im je osporenim odlukama povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. Ustava Republike Hrvatske, a prema kojoj odredbi svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama. Prema njihovu mišljenju, do povrede navedenog ustavnog prava došlo je iz razloga što su osporene odluke sudovi donijeli na temelju pogrešne primjene odredbi Zakona o parničnom postuku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP). Smatraju da je odbacivanjem tužbe i neulaženjem u raspravljanje i dokazivanje, prvostupanjski sud izvršio bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Ističu da u konkretnom slučaju ne može biti riječ o presuđenoj stvari jer, prema njihovu mišljenju, postoji samo identitet parničnih stranaka, a nema identiteta zahtjeva i činjeničnih osnova. Stoga, predlažu usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporavanih odluka.
Propis NN 100/2001 • 3. Podnositelji ustavne tužbe podnijeli su Općinskom sudu u V. tužbu kojom traže da se ugovor o kreditu, broj: 108, zaključen s tuženikom dana 30. siječnja 1997. godine, utvrdi ništavim, a iz razloga jer ima obilježja zelenaškog ugovora (ugovorena je ugovorna kamata u iznosu od 72% i zatezne kamate u iznosu od 84%). Kako je tužena u odgovoru na tužbu istakla prigovor presuđene stvari, to je prvostupanjski sud tijekom pripremnog ročišta proveo dokazni postupak, te utvrdio da se u tom predmetu radi o presuđenoj stvari, te je primjenom odredbe članka 288. stavka 2. ZPP-a rješenjem odbacio tužbu podnositelja.
Propis NN 100/2001 • Prema odredbi članka 288. ZPP-a na pripremnom ročištu najprije se raspravlja o pitanjima koja se odnose na smetnje za daljnji tijek postupka, bilo da je predsjednik vijeća nakon ispitivanja tužbe odgodio rješavanje tih pitanja, bilo da su ona pokrenuta u odgovoru na tužbu ili na pripremnom ročištu. O tim se pitanjima mogu na pripremnom ročištu izvoditi dokazi kad je to potrebno (stavak 1.). Prema stavku 2. istog članka predsjednik vijeća, osim rješenja koje je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe, na pripremnom ročištu donosi i rješenje o odbacivanju tužbe ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar prvomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za utvrđenje.
Propis NN 100/2001 • Očitujući se na žalbene navode podnositelja ustavne tužbe, drugostupanjski sud odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu, našavši da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe ZPP-a, kao i odredbe materijalnog prava. Prema stajalištu drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari, jer utvrđuje da postoji i subjektivni i objektivni identitet spora, a to stoga što se o objektivnom identitetu spora može govoriti ne samo onda kada se radi o dva tužbena zahtjeva identičnog sadržaja, već i onda kada su dva zahtjeva sadržajno kontradiktorna, pa osnovanost jednog zahtjeva isključuje mogućnost osnovanosti drugog zahtjeva.
Propis NN 100/2001 • 4. Suglasno odredbi članka 128. alineje 4. Ustava, Ustavni sud Republike Hrvatske ovlašten je štititi ustavne slobode i prava čovjeka i građanina. Odredbom članka 59. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svaka fizička i pravna osoba može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta, podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od njenih Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina.
Propis NN 100/2001 • 5. Odredbom članka 70. Ustavnog zakona propisano je da će Ustavni sud, ako utvrdi da su ustavna prava ili slobode podnositelja ustavne tužbe povrijeđeni osporenim aktom, ukinuti osporeni akt i predmet vratiti nadležnom tijelu na ponovni postupak.
Propis NN 100/2001 • 6. Analizom navoda ustavne tužbe, osporenih rješidaba, utvrđno je da su osporene odluke donesene suprotno odredbama ZPP-a, te je takvim nezakonitim odlukama podnositeljima ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama sada zajamčeno člankm 29. Ustava (»Narodne novine«, broj 41/2001-pročišćeni tekst i 55/2001-ispravak), a u vrijeme donošenja osporavanih rješenja člankom 134. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 8/98) u svezi s primjenom članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97).
Propis NN 100/2001 • 7. Naime, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 288. ZPP-a. To stoga jer su podnesenom tužbom podnositelji od suda tražili da, nakon provedenog postupka, donese odluku kojom će utvrditi da je ugovor o kreditu, broj: 108 zaključen s tuženikom dana 30. siječnja 1997. godine, u potpunosti ništav, a iz razloga jer ima obilježja lihvarskog ugovora.
Propis NN 100/2001 • Dakle, tužbenim zahtjevom podnositelji su tražili od suda utvrđenje da je ugovor o kreditu ništav, odnosno da određeni pravni odnos ne postoji (deklaratorna tužba).
Propis NN 100/2001 • Naime, prema odredbi članka 187. ZPP-a tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa, ili istinitost ili neistinitost kakve isprave (stavak 1.). Sukladno stavku 2. istog članka takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da se utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz tog odnosa, ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe (deklaratorna tužba).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 1/05, Broj 13/90, Broj 60/99, Broj 59/06, Broj 5/09, Broj 34/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled