PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-04-46-1094 NN 46/2004

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o žalbama protiv odluka o razrješenju sudačke dužnosti i odluka o stegovnoj odgovornosti suca, u sastavu sudac Emilija Rajić, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku odlučivanja o žalbi Vedrane Barbalić-Biasiol, koju zastupa punomoćnik mr. Tomislav Sabljar, odvjetnik u Rijeci, protiv odluke Državnoga sudbenog vijeća broj: Sp-3/03 od 12. prosinca 2003. godine, na sjednici održanoj dana 6. travnja 2004. godine, donio je

Stranica NN 46/2004

• 1. Podnositeljica je dana 10. ožujka 2004. godine, na temelju ovlaštenja sadržanog u članku 98. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela žalbu protiv odluke Državnog sudbenog vijeća broj: Sp-3/03 od 12. prosinca 2003. godine.

Stranica NN 46/2004

• Državno sudbeno vijeće pokrenulo je postupak protiv Vedrane Barbalić-Biasiol, sutkinje Općinskog suda u Rijeci, ovdje žaliteljice, a po zahtjevu predsjednice Općinskog suda u Rijeci broj: 9 SU-220/03 od 12. ožujka 2003. godine. Stegovni postupak pokrenut je odlukom Državnoga sudbenog vijeća broj: Sp-3/03 od 24. travnja 2003. godine.

Stranica NN 46/2004

• Osporenom odlukom žaliteljica je oglašena odgovornom za počinjenje stegovnog djela propisanog odredbama članka 20. stavka 2. točke 2. Zakona o Državnom sudbenom vijeću (»Narodne novine«, broj 58/93., 49/99., 129/00.), pa joj je na temelju članka 21. stavka 1. točke 2. istog zakona izrečena novčana kazna oduzimanja 1/3 plaće ostvarene u prethodnom mjesecu, kroz razdoblje od šest (6) mjeseci.

Internet NN 46/2004
• 2. Žaliteljica ističe da je osporenom odlukom počinjena bitna povreda postupka, jer da je izreka odluke proturječna razlozima odluke te da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Smatra da je trebalo obrazložiti u čemu se sastoji neprimjerenost dužine rokova, razloge za odgađanje i ostale argumente navedene za utvrđenje da je žaliteljica neuredno obnašala sudačku dužnost. Detaljno obrazlaže opravdanost svog postupanja koje je ocijenjeno neurednim obnašanjem njezine sudačke dužnosti. Smatra da bi se, s obzirom na istaknute olakotne okolnosti i s blažom stegovnom kaznom mogla postići svrha vođenja stegovnog postupka.
Internet stranice NN 46/2004
• Žaliteljica predlaže uvažiti žalbu, ukinuti osporenu odluku i vratiti predmet prvostupanjskom tijelu na ponovno razmatranje odnosno, podredno, preinačiti odluku i ublažiti izrečenu kaznu.
Internet stranice NN 46/2004 • 3. Za potrebe ovog postupka pribavljen je spis Državnoga sudbenog vijeća broj: Sp-3/03.
Internet stranice NN 46/2004 • 4. U stegovnom postupku Državno sudbeno vijeće utvrdilo je u 17 točaka kaznene predmete u kojima žaliteljica neopravdano nije obnašala ili je neuredno obnašala sudačke dužnosti. Državno sudbeno vijeće je utvrdilo da se neuredno obnašanje sudačke dužnosti, pri postupanju u označenim predmetima, očitovalo u neprimjereno dugim vremenskim razdobljima, u velikom broju slučajeva i u vremenskom razdoblju dužem od dvije godine, pri zakazivanju glavnih rasprava i pored činjenice što je prijetilo nastupanje zastare kaznenih postupaka te je tako glavna rasprava bila određena i samo dan prije nastupa apsolutne zastare kaznenog progona. Očitovalo se i u neopravdanom nezakazivanju glavne rasprave na zamolbu odvjetnika jedne od stranaka, iako je sam kazneni postupak bio pokrenut.
Internet stranice NN 46/2004 • Državno sudbeno vijeće je, uz činjenice utvrđene temeljem objektivnih izvješća, kako o pojedinačnom radu sutkinje, tako i o ocjeni koju je dobila za 2000. godinu, imalo u vidu i ostale navode koji proizlaze iz njezine obrane, a to je činjenica velikog opterećenja i sutkinje i ostalih sudaca Općinskog suda u Rijeci brojem i težinom kaznenih postupaka. Međutim, zaključak je Državnoga sudbenog vijeća da navedene činjenice ne mogu opravdati neuredno obnašanje sudačke dužnosti u kaznenim predmetima navedenima u osporenoj odluci. Navedene činjenice Državno sudbeno vijeće cijenilo je kao olakotne okolnosti u izricanju stegovne kazne.
Internet stranice NN 46/2004 • 5. Člankom 20. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 2. Zakona o Državnom sudbenom vijeću propisano je:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 46/2004 • 2. neopravdano neobnašanje ili neuredno obnašanje sudačke dužnosti.
Informacije NN 46/2004 • Člankom 21. stavkom 1. točkom 1. i točkom 2. Zakona o Državnom sudbenom vijeću propisano je da se za stegovna djela može izreći kazna ukora ili novčana kazna do jedne trećine plaće ostvarene u prethodnom mjesecu kroz najdulje šest mjeseci.
Poslovne stranice NN 46/2004 • Biće stegovnog djela u konkretnom slučaju je neopravdano neobnašanje, kao i neuredno obnašanje sudačke dužnosti. Uvidom u spis Državnoga sudbenog vijeća, Ustavni sud je utvrdio da je u stegovnom postupku iscrpno proveden postupak utvrđivanja stegovne od
Pregledi NN 46/2004 • Postupajući na način opisan u prvostupanjskoj presudi, žaliteljica je ispunila stegovno biće djela opisanog u članku 20. stavku 2. točki 2. Zakona o Državnome sudbenom vijeću.
Besplatno NN 46/2004 • 6. Glede žalbenih razloge žaliteljice glede izrečene stegovne kazne, ovaj Sud cijeni da je Državno sudbeno vijeće pravilno ocijenilo postojanje olakotnih okolnosti te u skladu s utvrđenim činjenicama izreklo odgovarajuću kaznu.
Glasnik NN 46/2004 • 7. S obzirom na činjenicu nedvojbenog utvrđenja da je žaliteljica počinila stegovno djelo iz članka 20. stavka 2. točke 2. Zakona o Državnom sudbenom vijeću te s obzirom na utvrđenje opravdanosti izrečene stegovne kazne, potvrđuje se prvostupanjska odluka.
Propis NN 46/2004 • Slijedom svega iznijetoga, na temelju odredbe članka 98. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke.
Propis NN 46/2004 • Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Propis NN 47/2004 • ministarSTVO poljoprivrede, Šumarstva i vodnoga gospodarstva
Propis NN 47/2004 • Na temelju članka 51. stavka 5. Zakona o državnoj potpori u poljoprivredi, ribarstvu i šumarstvu (»Narodne novine« br. 87/02 i 117/03), ministar poljoprivrede, šumarstva i vodnoga gospodarstva donosi
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 126/07, Broj 121/06, Broj 49/99, Broj 54/07, Broj 124/06, Broj 27/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled