PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Propis NN 22/1992

• Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 1. travnja 1992. godine, donio je

Propis NN 22/1992

• 1. Ukidaju se odredbe članaka 30a. i 38. Zakona o javnom tužilaštvu - pročišćeni tekst ("Narodne novine", br 34/89, 16/90, 41/90, 14/91. i 66/91).

Propis NN 22/1992

• Odredbama članka 30a. Zakona navedenog u izreci propisano je da za javnog tužitelja ili zamjenika javnog tužitelja ne može biti imenovana osoba koja je bračni drug ili srodnik u pravoj liniji ili u pobočnoj liniji do zaključno drugog stupnja: imenovanom javnom tužitelju ili zamjeniku javnog tužitelja u istom javnom tužilaštvu, izabranom sucu u sudu iste stvarne i mjesne nadležnosti kao i javno tužilaštvo za koje se imenovanje provodi te odvjetniku koji ima sjedište odvjetničke pisarnice u sjedištu odnosnog javnog tužilaštva. Odredbom članka 38, stavka 2. propisano je da će se razriješiti dužnosti javni tužitelj i zamjenik javnog tužitelja ako nastupi okolnost predviđena člankom 30a. ovoga Zakona. Ustavni sud Republike Hrvatske je rješenjem o pokretanju postupka od 5. veljače 1992. godine "Narodne novine;", broj 9/92) izrazio osnovanost sumnje u ustavnost navedenih zakonskih odredaba Kako Sabor Republike Hrvatske do danas nije donio izmjene navedenih zakonskih odredaba kojima bi ih uskladio s odredbama Ustava Republike Hrvatske. Sud je, nakon provedenog postupka, ukinuo te zakonske odredbe iz slijedećih razloga: Prema članku 44. Ustava Republike Hrvatske svaki građanin ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe, dok prema članku 54. stavku 2. Ustava svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakom je građaninu, pod jednakim uvjetima, dostupno svako radno mjesto i dužnost. Na temelju navedenih odredaba Ustava Republike Hrvatske zakonodavac je u propisivanju uvjeta za imenovanje na javne i državne poslove, pa tako i na dužnost javnog tužitelja i njegova zamjenika kao i za razrješenje s tih dužnosti, bio dužan pridržavati se odredaba Ustava o jednakosti svih pred zakonom, o pravu na rad, o slobodi rada i slobodnom izboru zanimanja i zaposlenja. Propisivanjem uvjeta za imenovanje i razloga za razrješenje s navedenih dužnosti zakonodavac je nadalje trebao osigurati svakom građaninu, pod jednakim uvjetima, dostupnost svakog radnog mjesta i dužnosti. Iz navedenih ustavnih odredaba proizlazi i to da zakonodavac u propisivanju uvjeta za izbor i razrješenje javnih tužitelja nije neograničen, već se mora pridržavati načela sadržanih u odredbema članaka 44. i 54. stavka 2. Ustava. Sud je stoga ocijenio da se propisanom širokom zabranom izbora i razloga za prestanak dužnosti, što ih sadrže odredbe članka 38a. Zakona, vrijeđaju navedene ustavne odredbe, posebno, imajući u vidu da propisani uvjeti ne ovise o osobi koja se natječe za izbor. U slučajevima iz članka 38a. Zakona ograničavaju se dakle, navedena ustavna prava građana - kandidata za izbor te već izabranih na dužnost javnog tužitelja. Iz navedenih rszloga Sud je odlučio kao u izreci.

Propis NN 22/1992

• Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 25. ožujka 1992. godine, donio je ovu

Propis NN 22/1992
• 1. Odbija se ustavna tužba S. G. iz Washingtona - USA protiv presude Upravnog suda Hrvatske broj US 1533/1991-9 od 16. listopada 1991. godine.
Propis NN 22/1992
• Tužba je neosnovana U upravnom postupku, u kojem je doneseno navedeno rješenje Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, i u upravnom sporu pred Upravnim sudom Hrvatske, u kojem je donesena osporena presuda, postupak je voden u vezi sa zahtjevom K. i ?. S. za izdavanje građevinske dozvole za rekonstrukciju dijela čest. zgr. broj 246/ 1 k.o. Korčula. U dokaz da su vlasnici te čestice priložili su zemljišnoknjižni izvadak. Time se zahtjevu usprotivila S. G. tvrdeći da je ona vlasnik jednog dijela te čestice. Smatra da se građevinska dozvola ne može izdati dok se, kao prethodnci pitanje, ne riješi tko je vlasnik spornog dijela čestice, o čemu se već vodi parnica kod Općinskog suda Korčula pod brojem P-374/84. U vezi s tim spornim pitanjem u rješenju Ministarstva i u osporenoj presudi Upravnog suda Hrvatske zauzet je stav da zbog spora koji se vodi u pogledu prava vlasništva spornog dijela navedene čestice ne može biti odbijen zahtjev za izdavanje građevinske dozvole ukoliko postoji dokaz o pravu vlasništva te čestice, tj zemljišnoknjižni izvadak koji predstavlja takav dokaz.
Propis NN 22/1992 • Iz navedenog vidljivo je da osporenom presudom Upravnog suda Hrvatske nije rješavano o pravu vlasništva spornog dijela čestice 246/1 k.o. Korčula i ta presuda nije od utjecaja na tok parnice koja se vodi o vlasništvu tog dijela čestice. Stoga je neosnovana tvrdnja tužiteljice da joj je osporenom presudom povrijeđeno pravo vlasništva i njegova nepovredljivost utvrđena u člancima 3. i 48. Ustava Republike Hrvatske. Da li je osporena odluka u skladu sa zakonom, o tome Ustavni sud Republike Hrvatske nije nadležan odlučivati. To iz razloga što Ustavni sud nije nadležan odlučivati o zakonitosti odluka drugih sudova, već samo o njihovoj ustavnosti, i to samo u pogledu pitanja da li je tim odlukama povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina. To su razlozi zbog kojih je odlučeno kao u izreci.
Propis NN 22/1992 • Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 11. ožujka 1992 godine, donio je
Propis NN 22/1992 • 1. Ne prihvaća se prijedlog Deanović Pave za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti članka 1. Zakona o ovlaštenju Vlade Republike Hrvatske za donošenje uredbi kojima će uređivati pojedina pitanja iz djelokruga Sabora Republike Hrvatske ("Narodne novine". br. 39/91. i 53A/91).
Propis NN 22/1992 • Člankom 1. Zakona navedenog u izreci ovoga rješenja ovlaštena je Vlada Republike Hrvatske da svojim uredbama uređuje pitanja iz gospodarskih i javnih djelatnosti i druga pitanja iz djelokruga Sabora Republike Hrvatske, osim onih pitanja koja prema Ustavu Republike Hrvatske može uređivati samo Sabor Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 22/1992 • Deanović Pavo podnio je Ustavnom sudu Republike Hrvatske prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti navedene odredbe članka 1. Zakona. Smatra da ta odredba, zbog toga što daje Vladi generalno ovlaštenje da svojim uredbama uređuje pitanja iz gospodarskih i javnih djelatnosti i druga pitanja iz djelokruga Sabora, nije u skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske prema kojoj Sabor može ovlastiti Vladu da uredbama uređuje pojedina pitanja iz njegova djelokruga. Nadalje smatra da niti Sabor nije nadležan da uređuje sva pitanja iz gospodarskih i javnih djelatnosti, pa da i zbog toga nije mogao ovlastiti Vladu da uređuje sva ta pitanja.
Propis NN 22/1992 • Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prijedlog neosnovan. Prema odredbi članka 88. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske Sabor Republike Hrvatske može, najviše na vrijeme od godinu dana, ovlastiti Vladu Republike Hrvatske da uredbama uređuje pojedina pitanja iz njegova djelokruga osim onih koja se odnose na razradu Ustavom utvrdenih sloboda i prava čovjeka i građanina, nacionalna prava, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela i lokalne samouprave. Dajući pravo Saboru da ovlasti Vladu da kroz određeno vrijeme uređuje pojedina pitanja iz njegova djelokruga Ustav nije ograničio Sabor u pogledu broja pitanja za čije uređivanje može ovlastiti Vladu. Ograničenje je, navedenom odredbom članka 88. stavka 1. Ustava, utvrđeno samo u pogledu određene vrste pitanja iz nadležnosti Sabora za čije se uređivanje ne može ovlastiti Vlada. U pogledu pitanja iz nadležnosti Sabora, koja nisu obuhvaćena tim ograničenjem, Sabor slobodno odlučuje da li će ovlastiti Vladu da uređuje veći ili manji broj tih pitanja, a može je ovlastiti da uređuje i sva ta pitanja. Stoga nije nesuglasna Ustavu odredba članka 1. Zakona kojom je Vladi dano generalno ovlaštenje da uređuje pitanja iz gospodarskih i javnih djelatnosti i druga pitanja iz djelokruga Sabora, osim onih koja prema Ustavu može uređivati samo Sabor.
Propis NN 22/1992 • Neosnovana je i tvrdnja podnositelja prijedloga da je člankom 1. Zakona ovlaštena Vlada da uređuje i ona pitanja iz gospodarskih i javnih djelatnosti koja nije nadležan uredivati ni sam Sabor. Člankom 1. Zakona izričito je određeno da se Vladi daje ovlaštenje da uredbama uređuje pitanja iz nadležnosti Sabora, a to znači samo ona pitanja koja je Sabor po Ustavu nadležan uređivati. Za uređivanje spornih pitanja iz članka 1. Zakona Sabor je ovlašten odredbom članka 2. stavka 4. alineje 1. Ustava prema kojoj Sabor, u skladu s Ustavom, odlučuje o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj. To su razlozi zbog kojih je odlučeno kao u izreci.
Propis NN 23/1992 • Na osnovi članka 101. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske donosim
Propis NN 23/1992 • o stavljanju izvan snage uredaba iz oblasti društvenih djelatnosti za vrijeme ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske
Propis NN 23/1992 • Ovom se uredbom stavljaju izvan snage uredbe iz oblasti društvenih djelatnosti za vrijeme ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske, i to:
Propis NN 23/1992 • 1. Uredba o organizaciji znanstveno-istraživačke djelatnosti u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 55/91).
Propis NN 23/1992 • 2. Uredba o informativnoj djelatnosti za vrijeme ratnog stanja ili u slučaju neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 57/91 ).
Propis NN 23/1992 • 3. Uredba o djelatnosti odgoja i obrazovanja, kulture, tehničke kulture i športa za vrijeme ratnog stanja ili u slučaju neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske, i to članci 1. - 3. i 5. - 21., dok članak 4. Uredbe ostaje na snazi u svrhu izvršavanja posebnih zadaća kojima je cilj zaštita kulturnih dobara.
Propis NN 23/1992 • Ova uredba stupa na snsgu danom objave u "Narodnim novinama".
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 129/06, Broj 148/05, Broj 70/97, Broj 97/02, Broj 29/91, Broj 64/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled