PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-01-10-239 NN 10/2009

• (1) Agencija redovito, a najmanje jedanput godišnje, objavljuje podatke o sporovima iz članka 1. ovog pravilnika, u skladu s odredbama Zakona.

Stranica 2009-01-10-239 NN 10/2009

• (2) Agencija će u objavljivanju podataka iz stavka 1. ovoga članka osigurati zaštitu osobnih podataka i tajnosti poslovnih podataka svih stranaka u sporu.

Stranica 2009-01-10-239 NN 10/2009

• Vijeće Agencije donijet će odluku o imenovanju članova Povjerenstva u roku od osam dana od dana stupanja na snagu ovog Pravilnika.

Stranica 2009-01-10-239 NN 10/2009

• Izmjene i dopune ovog Pravilnika donose se na način i po postupku propisanom za njegovo donošenje.

Internet NN 10/2009
• Ovaj Pravilnik stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 10/2009
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. J. iz S., na sjednici održanoj 17. prosinca 2008. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 10/2009 • II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzp 6/07 od 20. rujna 2007. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.
Internet stranice NN 10/2009 • III. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti novo rješenje u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 10/2009 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) i u roku iz članka 64. Ustavnog zakona, podnijela 21. studenoga 2007. pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzp 6/07 od 20. rujna 2007. godine.
Internet stranice NN 10/2009 • Navedenim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, budući da podnositeljica, oštećenica kao privatna tužiteljica u postupku pred Županijskim sudom u Splitu broj: Kio-154/03, nije postavila imovinskopravni zahtjev.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 10/2009 • 2. Podnositeljica smatra da joj je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Informacije NN 10/2009 • U opširnoj ustavnoj tužbi podnositeljica iznosi činjenice i nabraja, te ukratko obrazlaže više različitih postupaka u kojima je podnositeljica sudjelovala, a koji su prethodili ustavnosudskom postupku. Smatra da Županijski sud u Splitu u predmetu broj: Kio-154/03 nije odlučio u razumnom roku.
Poslovne stranice NN 10/2009 • Ustavnom sudu predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenog rješenja.
Pregledi NN 10/2009 • Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, a na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u osporeno rješenje i spis Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzp-6/07, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Besplatno NN 10/2009 • U konkretnom slučaju podnositeljica je 3. prosinca 2003. Županijskom sudu u Splitu podnijela istražni zahtjev protiv J. M. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 98. stavka 1. Kaznenog zakona i dr. Rješenjem broj: Kio-154/03 od 19. rujna 2005. sud je, nakon što je prethodno pozvao podnositeljicu na ispravak, njezin podnesak nazvan kao istražni zahtjev odbacio. Protiv navedenog rješenja podnositeljica je 16. siječnja 2006. podnijela žalbu, te je 27. travnja 2007. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, budući da u trenutku podnošenja zahtjeva Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, još uvijek nije bilo odlučeno o njezinoj žalbi.
Glasnik NN 10/2009 • Vrhovni sud Republike Hrvatske je osporenim rješenjem od 20. rujna 2007. odbio zahtjev podnositeljice kao neosnovan, budući da je utvrdio da podnositeljica u postupku pred Županijskim sudom u Splitu broj: Kio-154/03 nije postavila imovinskopravni zahtjev.
Propis NN 10/2009 • Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava, te odredbama članka 62. stavka 1. i članka 64. Ustavnog zakona, kao i u članku 6. stavku 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.).
Propis NN 10/2009 • 5. Stajalište redovnih sudova da podnositeljica nema pravo na zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, jer unatoč statusu oštećenice, kao tužiteljice u postupku pred Županijskim sudom u Splitu broj: Kio-154/03, pokrenutom na temelju njezinog istražnog zahtjeva od 3. prosinca 2003., nije u istom postavila imovinskopravni zahtjev, što u smislu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima predstavlja smetnju da se u konkretnom predmetu odlučuje o nekom njezinom pravu ili obvezi predstavlja pravno stajalište koje je do sada zastupao i Ustavni sud.
Propis NN 10/2009 • Međutim, Ustavni sud ističe da je u svojoj odluci broj: U-IIIVs-3511/2006 od 22. listopada 2008. (objavljeno u »Narodnim novinama« broj 131/08.) zauzeo stajalište da je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku neodlučno je li (supsidijarni) tužitelj u kaznenopravnoj stvari istaknuo imovinskopravni zahtjev. Slijedom navedenog, Ustavni sud u konkretnom slučaju ocjenjuje neprihvatljivim stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske da je zahtjev podnositeljice (oštećenice kao tužiteljice) za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku neosnovan iz razloga što nije postavila imovinskopravni zahtjev.
Propis NN 10/2009 • 6. Slijedom navedenog, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki III. izreke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 72/07, Broj 116/03, Broj 124/09, Broj 54/02, Broj 54/93, Broj 18/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled