PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 84/2005 • 1. N. d.o.o. je kao dioničar trgovačkog društva »R. P.« d.d., K. I., podnio ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-977/04 od 1. prosinca 2004. godine, kojom je prihvaćena revizija tužene Republike Hrvatske i preinačene presude Županijskog suda u Požegi, broj: Gž-337/04 od 17. lipnja 2004. godine i presuda Općinskog suda u Pakracu, broj: P-89/03 od 25. ožujka 2004. godine, na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja »R. P.« d.d. K. I., radi naknade štete.
NN 84/2005 • 2. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na odredbu članka 67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon), i to iz razloga jer bi mu ovrha navedene presude prouzročila nenadoknadivu štetu, a odgoda nije protivna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.
NN 84/2005 • 4. U ustavnosudskom postupku ocijenjeno je da je predmetna ustavna tužba po sadržaju svojih navoda i sadržaju zahtjeva podnijeta od strane osobe na čijoj strani ne postoje procesne pretpostavke za njezino podnošenje.
NN 84/2005 • Osporenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-977/04 od 1. prosinca 2004. godine, odlučeno je o tužbenom zahtjevu tužitelja »R. P.« K. I. d.d., a ne o pravima i obvezama podnositelja kao dioničara tužitelja.
NN 84/2005 • 5. Slijedom navedenoga, na temelju članka 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
NN 84/2005 • 6. O prijedlogu podnositelja ustavne tužbe za odgodu ovrhe do donošenja meritorne odluke Suda iz članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona nije odlučivano, budući da je predmetna ustavna tužba odbačena zbog nedopuštenosti.
NN 84/2005 • 7. Objava ovog rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
NN 84/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Agata Račan, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj dana 29. lipnja 2005. godine, donio je
NN 84/2005 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 42. Zakona o deviznom poslovanju (»Narodne novine«, broj 96/03.).
NN 84/2005 • 1. A.R. M.A.C.O. M. d.o.o. iz Crikvenice, kojeg zastupa direktor Željko Bazina, podnijelo je prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 42. Zakona o deviznom poslovanju (»Narodne novine«, broj 96/03.).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 84/2005 • »1) Tržište stranih sredstava plaćanja, u smislu ovoga Zakona, obuhvaća sve poslove kupnje i prodaje stranih sredstava plaćanja.
NN 84/2005 • (2) Banke ugovaraju poslove kupnje i prodaje stranih sredstava plaćanja u svoje ime i za svoj račun te u svoje ime a za tuđi račun, a druge osobe u svoje ime i za svoj račun.
NN 84/2005 • (3) Rezidenti i nerezidenti obavljaju kupoprodaju stranih sredstava plaćanja u bankama. Ministarstvo financija obavlja kupoprodaju stranih sredstava plaćanja i u Hrvatskoj narodnoj banci.
NN 84/2005 • (4) Rezidenti iz članka 2. stavka 1. točke 4. i 5. ovoga Zakona te fizičke osobe nerezidenti mogu kupoprodaju stranih sredstava plaćanja obavljati i kod ovlaštenih mjenjača.
NN 84/2005 • (5) Rezidenti i nerezidenti koji nisu navedeni u stavku 4. ovoga članka ne smiju kupoprodaju stranih sredstava plaćanja obavljati kod ovlaštenih mjenjača.«
NN 84/2005 • 2. Predlagatelj smatra da je odredbama članka 42. Zakona o deviznom poslovanju onemogućena sloboda deviznog tržišta u korist privilegiranih banaka kojima je dan monopol u kupoprodaji deviza za pravne osobe, te da im je na taj način omogućeno stjecanje ekstra profita. Dalje predlagatelj navodi da se osporenim odredbama štite jedino interesi hrvatskih banaka u stranom vlasništvu na teritioriju Republike Hrvatske.
NN 84/2005 • Stoga predlagatelj smatra da osporene odredbe članka 42. Zakona o deviznom poslovanju nisu u suglasnosti s člankom 49. stavcima 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske.
NN 84/2005 • 3. Na temelju članka 25. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), zatraženo je i dobiveno očitovanje Ministarstva financija i Hrvatske narodne banke.
NN 84/2005 • 4. Razmatranjem prijedloga predlagatelja i osporenih odredaba članka 42. Zakona o deviznom poslovanju, Ustavni sud je utvrdio da navodi predlagatelja ne daju osnove za sumnju u nesuglasje osporenih odredaba članka 42. Zakona o deviznom poslovanju s odredbama članka 49. stavaka 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske.
NN 84/2005 • »Poduzetnička i tržišna sloboda temelj su gospodarskog ustroja Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 87/02, Broj 46/04,
Broj 61/94, Broj 201/03,
Broj 11/91, Broj 55/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE