PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 107/2006 • 1. veljače 2005. godine prekinut je postupak u odnosu na drugotuženu, te je nastavljen 7. listopada 2005. godine.
NN 107/2006 • Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom, te se je predmet na dan donošenja odluke Suda, nalazio u kalendaru Općinskog suda u Zagrebu do 20. rujna 2006. godine.
NN 107/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 107/2006 • 4. Svoju odluku o osnovanosti ustavne tužbe Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
NN 107/2006 • Tužbu radi isplate protiv tuženika D., M. i R. Š. podnositeljica je podnijela Općinskom sudu u Zagrebu 19. rujna 1997. godine.
NN 107/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u pravno relevantnom razdoblju postupak vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset (20) dana, te da još uvijek nije donesena meritorna odluka. Od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice u tom sudskom postupku, prvostupanjski je sud održao pet (5) ročišta, saslušao je stranke i predložene svjedoke, te proveo dokaz građevinskim vještačenjem.
NN 107/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka u razmatranom razdoblju.
NN 107/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem predmetu u kojemu je potrebno utvrditi koji su radovi izvedeni u poslovnom prostoru kao i visinu ulaganja, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu da u predmetu niti nakon više od osam godina nije donijeta ni prvostupanjska odluka.
NN 107/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset (20) dana. U tom razdoblju prvostupanjski sud je bio potpuno neaktivan oko tri (3) godine. S druge strane, podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini postupka. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojemu nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 107/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 107/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 107/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 107/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 107/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 107/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. G. iz P., kojeg zastupa A. N, odvjetnik iz M., na sjednici održanoj 14. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 107/2006 • II. Županijski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-6/2006 (predmet Općinskog suda u Kardeljevu – sada Općinskog suda u Pločama broj: P-306/81) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 107/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. G. iz P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 18.100,00 kn.
NN 107/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 107/2006 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 21. ožujka 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 107/2006 • 2. Parnični postupak pokrenut je 28. rujna 1981. pred Općinskim sudom u Kardeljevu (sada Općinski sud u Pločama) tužbom podnositelja protiv bivše države SFRJ, radi naknade štete.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 81/08, Broj 154/03,
Broj 63/91, Broj 48/92,
Broj 21/08, Broj 53/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE