PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/2008 • 2. Podnositeljica smatra da su osporenim odlukama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 26/2008 • U ustavnoj tužbi ponavlja razloge iznesene tijekom žalbenog postupka, ističući da je činjenično stanje nepravilno i nepotpuno utvrđeno slijedom čega je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
NN 26/2008 • U bitnome navodi da su joj Općinski sud u Vukovaru u predmetu broj: P-809/02 i Županijski sud u Vukovaru u predmetu broj: Gž-2320/03 »pogrešnom interpretacijom pravnih propisa – Zakona o područjima posebne državne skrbi, nanijeli znatnu materijalnu štetu a što su nadležni sudovi u predmetnom postupku propustili utvrditi«.
NN 26/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 26/2008 • Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud mjerodavne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 26/2008 • 4. Odredbom članka 106. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 3/94., 100/96., 115/97., 131/97., 129/00., 67/01., 5/02., 101/03., 117/03., 17/04. i 150/05.), propisano je da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju u obnašanju sudačke dužnosti nanese sudac stranci svojim nezakonitim ili nepravilnim radom.
NN 26/2008 • 5. Za potrebe ustavnosudskog postupka zatražen je spis predmeta Općinskog suda u Vukovaru broj: P-58/06 iz kojeg je razvidno da je raniji postupak vođen kod istog suda pod brojem: P-809/02, a u kojem je podnositeljica (kao jedna od tužitelja) tužbom od IV. Osnovne škole u V. za razdoblje od 1. rujna 1999. godine do 29. srpnja 2000. godine pozivom na članak 19. Zakona o područjima od posebne državne skrbi (»Narodne novine«, broj 44/96., 57/96., 124/97., 73/00. i 87/00.) zatražila isplatu uvećane plaće (50%), vođen u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92. i 112/99.) te da u tom postupku ne postoji nepravilnost u postupanju suda s voljom da bi se oštetila prava i interesi podnositeljice kao stranke.
NN 26/2008 • Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 106. stavka 1. (prije 67. stavka 1.) Zakona o sudovima, odbio podnositeljicu s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim.
NN 26/2008 • Županijski sud u Vukovaru ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, nije utvrdio postojanje niti jedne od bitnih povreda odredaba parničnog postupka propisanih odredbom članka 354. stavka 2. točaka 1. do 13. Zakona o parničnom postupku. U cijelosti je drugostupanjski sud prihvatio činjenična utvrđenja i pravno stajalište suda u prvom stupnju.
NN 26/2008 • 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom podnositeljici, u konkretnom slučaju, nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/2008 • Pravna stajališta, navedena u osporenoj presudi nadležnog suda, zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da je nadležni sud, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 26/2008 • 7. Podnositeljica se u ustavnoj tužbi poziva i na povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 26. Ustava, kojim je propisano da se svim državljanima Republike Hrvatske i strancima jamči jednak položaj pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Navedena odredba nije mjerodavna u ovom slučaju (stav Ustavnog suda izražen u odluci broj: U-III-884/2004, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2/05.).
NN 26/2008 • 8. U ustavnoj tužbi podnositeljica je istaknula i povredu ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava. Pozivajući se na taj članak, podnositeljica se u osnovi žali na ishod postupka.
NN 26/2008 • Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositeljici osigurao pravično suđenje.
NN 26/2008 • Uvidom u spis Općinskog suda u Vukovaru, Ustavni sud je utvrdio da su osporene presude donijela zakonom ustanovljena tijela sudbene vlasti unutar svoje nadležnosti, u pravilno i zakonito provedenom postupku. Podnositeljici je bilo omogućeno sudjelovati u postupku i pratiti tijek postupka, ulagati pravni lijek i poduzimati druge zakonom dopuštene postupovne radnje.
NN 26/2008 • Sagledavajući postupak koji je prethodio ustavnosudskom kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da je isti vođen na način koji je podnositeljici osigurao pravično suđenje.
NN 26/2008 • 9. Slijedom navedenog, temeljem odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke. Odluka iz točke II. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 26/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Željko Potočnjak, predsjedavajući sudac, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, donio je
NN 26/2008 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 356. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93., 34/99., 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-646/1999 i U-I-945/1999 od 10. svibnja 2000. godine, 107/07.) i članaka 161. i 326. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 118/03.).
NN 26/2008 • 1. Luce Radelj iz Dubrovnika i mr. sc. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnijeli su prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 356. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93., 34/99., 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-646/1999 i U-I-945/1999 od 10. svibnja 2000. godine, 107/07., u daljnjem tekstu: ZTD) i članaka 161. i 326. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 118/03., u daljnjem tekstu: ZID ZTD).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 101/93, Broj 19/90,
Broj 82/06, Broj 47/91,
Broj 19/05, Broj 64/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE