PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2007-05-55-1795 NN 55/2007

• 3. U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je brak stranaka razveden presudom Općinskog suda u Sisku, broj: P-146/99 od 1. travnja 1999. godine, te da je kći L. povjerena na odgoj i čuvanje podnositeljici. Tom presudom tuženik (otac) je obvezan na plaćanje uzdržavanja djeteta u iznosu od 800,00 kuna mjesečno od 18. veljače 1999. godine pa nadalje. Nastavno, u postupku je utvrđeno da podnositeljica tužbom traži naknadu za uzdržavanje djeteta za vrijeme trajanja braka, budući da je bračna zajednica bila od početka poremećena i da tuženik nije ništa pridonosio za uzdržavanje malodobne kćeri od njezina rođenja. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud ocijenio je zahtjev podnositeljice osnovanim i usvojio tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 13.300,00 kuna.

Stranica 2007-05-55-1795 NN 55/2007

• Drugostupanjski sud po žalbi tuženika preinačio je prvostupanjsku presudu ocijenivši da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Prema stajalištu drugostupanjskog suda u smislu odredbe članka 248. OZ-a fizička ili pravna osoba koja je snosila troškove uzdržavanja neke osobe može tužbom tražiti naknadu troškova od onoga koji je po zakonu bio dužan davati uzdržavanje, ako su učinjeni troškovi bili opravdani, a kako u konkretnom slučaju podnositeljica nije za drugoga učinila izdatak, već je i sama bila obveznik plaćanja uzdržavanja za maloljetno dijete, neosnovano tužbom traži isplatu po verzijskom zahtjevu od tuženika.

Stranica 2007-05-55-1795 NN 55/2007

• 4. Polazeći od odredbe članka 63. stavka 1. Ustava, prema kojoj su roditelji dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu i članka 213. OZ-a po kojoj su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete, Ustavni sud utvrđuje ustavnopravno neprihvatljivim da se tuženik, otac djeteta, isključi od snošenja dijela troškova uzdržavanja djeteta u razdoblju u kojemu je dijete uzdržavala isključivo podnositeljica.

Stranica 2007-05-55-1795 NN 55/2007

• Naime, pogrešno je stajalište drugostupanjskog suda da pravo na verzijski zahtjev po članku 248. OZ-a ima samo ona osoba koja nije uopće dužna ni djelomično uzdržavati neku osobu. Roditelj koji je sam uzdržavao dijete ima uvijek pravo od drugog roditelja tražiti naknadu dijela učinjenih troškova, jer je zakonska dužnost roditelja da se zajednički brinu za odgoj i uzdržavanje djece. Takvo stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi, broj: Gzz-65/1999-2 od 9. veljače 2000. godine.

Internet NN 55/2007
• Zbog navedenog podnositeljici je povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, jer je u konkretnom slučaju pravni propis pogrešno protumačen i primijenjen pri donošenju osporene presude. Time je došlo do ustavnopravno neprihvatljivog tumačenja mjerodavne odredbe OZ-a, te je podnositeljici povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom.
Internet stranice NN 55/2007
• 5. Odredba članka 26. Ustava kojom je propisano da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti, nije mjerodavna u ovom slučaju. Navedeno stajalište Ustavni sud izrazio je u odluci, broj: U-lll-884/2004 od 16. prosinca 2004. godine (»Narodne novine«, broj 2/05.).
Internet stranice NN 55/2007 • 6. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 55/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli mldb. M. Z. zastupan po ocu i zz Š. Z., Š. Z. i D. Z. svi iz R. G., koje zastupaju odvjetnici V. B. H. i V. B. H. iz R., na sjednici održanoj 9. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 55/2007 • II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-505/06 (ranije P-993/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 55/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe i to:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 55/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Informacije NN 55/2007 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 1. kolovoza 2005. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: P-505/06 (ranije P-993/96), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
Poslovne stranice NN 55/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Rijeci te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rijeci, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Pregledi NN 55/2007 • Podnositelji su 25. ožujka 1996. Općinskom sudu u Rijeci podnijeli tužbu radi naknade štete protiv D. z. »J. K.« D., Županije primorsko-goranske i Republike Hrvatske.
Besplatno NN 55/2007 • Do 5. studenoga 1997. u predmetu nije održano niti jedno ročište. Podnescima od 28. prosinca 1997., 3. studenoga 1998., 7. prosinca 1998., 15. siječnja 1999. i 16. veljače 1999. godine podnositelji su požurivali pokretanje postupka u predmetu i zakazivanje ročišta.
Glasnik NN 55/2007 • Dana 26. ožujka 1999. godine održano je prvo ročište u predmetu, uz odgodu radi očitovanja tužitelja o navodima iz odgovora na tužbu tuženih. U razdoblju od 19. travnja 1999. godine, kada su se podnositelji očitovali o navodima tuženih do 9. prosinca 1999. godine održana su još dva ročišta (26. travnja 1999. – saslušanje svjedoka i 13. rujna 1999. – odgoda radi potrebe dostavljanja dodatne dokumentacije).
Propis NN 55/2007 • Dopisima od 9. prosinca 1999. godine, upućenima Zavodu za javno zdravstvo Županije primorsko-goranske, Općinskom državnom odvjetništvu Delnice i Hrvatskom zavodu za kontrolu imunobioloških preparata Zagreb, sud traži očitovanja i dokumentacije. Traženju suda Zavod za javno zdravstvo udovoljio je dopisom od 22. prosinca 1999., a Općinsko državno odvjetništvo Delnice dopisom od 12. siječnja 2000.
Propis NN 55/2007 • Novo ročište održano je u predmetu tek 15. siječnja 2001. godine, dakle, punih dvanaest mjeseci nakon što su u sudski spis dostavljeni zatraženi podaci (prvo razdoblje neaktivnosti suda u pravno relevantnom razdoblju). Navedeno ročište odgođeno je radi utvrđivanja ispravne adrese Zavoda za kontrolu imunobioloških preparata u Zagrebu.
Propis NN 55/2007 • Podneskom od 27. veljače 2001. godine podnositelji dostavljaju točnu adresu Zavoda u Zagrebu, i u razdoblju od 2. travnja 2001., kada je održano treće ročište u predmetu, do 4. prosinca 2002. godine održana su još sedam ročišta (3. svibnja 2001., 5. lipnja 2001., 19. rujna 2001., 18. rujna 2001., 4. rujna 2002., 1. listopada 2002., 28. listopada 2002. i 4. prosinca 2002.), provedeno je medicinsko vještačenje i donesena je prva prvostupanjska presuda i rješenje. U navedenom razdoblju sud je još jednom, u trajanju od pet mjeseci, bio neaktivan: od 18. rujna 2001. godine kada su podnositelji dostavili u sudski spis dokaz o uplaćenom predujmu za vještačenje do 13. veljače 2002., kada je doneseno rješenje o određivanju medicinskog vještačenja.
Propis NN 55/2007 • Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbe izjavljuju 7. travnja 2003. prvotuženi, 11. travnja 2003. drugotuženi i 16. travnja 2003. trećetuženi. Odgovor na žalbe tuženih podnositelji dostavljaju u sudski spis 2. svibnja 2003. godine i predmet je 4. lipnja 2003. godine upućen Županijskom sudu u Rijeci.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 147/08, Broj 50/99, Broj 174/04, Broj 150/05, Broj 137/04, Broj 155/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled