PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-87-2146 NN 87/2009

• 3. Vrhovni sud Republike Hrvatske osporenim rješenjem odbacio je reviziju podnositelja kao nedopuštenu. U obrazloženju tog rješenja Vrhovni sud Republike Hrvatske istaknuo je sljedeće:

Stranica 2009-07-87-2146 NN 87/2009

• Prema odredbi članka 382. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Stranica 2009-07-87-2146 NN 87/2009

• Uzimajući u obzir dosuđene i odbijene iznose tražbine u ranije navedenim osporenim presudama (točka 1. ove odluke) Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio je da vrijednost predmeta spora iznosi iznad dosuđenog iznosa od 0,03 kn do 52.477,05 DEM, pri čemu je uzeo u obzir da je podnositelj na ročištu (6. veljače 2007.) uskladio tužbeni zahtjev s obzirom na činjenicu uvođena EUR-a i zatražio isplatu 26.000 EUR-a.

Stranica 2009-07-87-2146 NN 87/2009

• Osim toga, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u stranoj valuti (DEM) te da je za dopuštenost revizije mjerodavna protuvrijednost strane valute u tadašnjim hrvatskim dinarima prema tečaju na dan podnošenja tužbe.

Internet NN 87/2009
• Uzimajući u obzir navedeno, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da, obzirom da je tužba podnesena 14. veljače 1978. godine, a na taj dan je tečaj DEM iznosio 858,56 tadašnjih dinara, dobiva se iznos od 450.546,96 tadašnjih dinara, što bi sada odgovaralo iznosu 0,04 kn. Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske zaključuje da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela ne prelazi graničnu vrijednost revizije od 100.000,00 kn pa revizija u konkretnom slučaju nije dopuštena.
Internet stranice NN 87/2009
• 4. Ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rješenjem podnositelju u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom, jer se pravna stajališta navedena u osporenom rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zasnivaju na ustavnopravno neprihvatljivom tumačenju mjerodavnog postupovnog prava.
Internet stranice NN 87/2009 • 4.1. U tužbi podnesenoj 14. veljače 1978. godine, podnositelj je tražio isplatu iznosa od 48.600 DEM.
Internet stranice NN 87/2009 • Odlučujući o dopuštenosti revizije u konkretnom slučaju, Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dinarska protuvrijednost utuženog iznosa na dan podnošenja tužbe iznosila 450.546,96 dinara, a koji iznos na dan izjavljivanja revizije iznosi 0,04 kn. Stoga je utvrdio da u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn.
Internet stranice NN 87/2009 • 4.2. Ustavni sud ocjenjuje da takav način utvrđivanja vrijednosti predmeta spora prema kojemu se ocjenjuje dopuštenost revizije, dovodi u pitanje osiguranje i provedbu ustavnog jamstva jedinstvene primjene zakona, ravnopravnosti građana te jednakosti svih pred zakonom, na koju je Vrhovni sud Republike Hrvatske obvezan u skladu s člankom 118. stavkom 1. Ustava i odredbom članka 24. točke 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05.), a na što je Ustavni sud već upozorio u svojoj odluci broj: U-I-1569/2004 i dr. od 20. prosinca 2006. godine. Kada se, naime, parnični postupak radi isplate relativno velikog iznosa deviza vodi u razdoblju od trideset godina, te se u njemu vrijednost predmeta spora (koja u vrijeme podnošenja tužbe višestruko premašuje iznos propisan za dopuštenost revizije), utvrđuje prema nominalnom iznosu domaće valute (a koja je uslijed denominacije potpuno obezvrijeđena), a ne prema realnoj vrijednosti utuženog iznosa, onda tako dugi protek vremena uvijek ide u prilog jednoj od stranaka koja povoljni ishod može zahvaliti samo odugovlačenju postupka, a drugoj stranci narušava jednak položaj pred zakonom.
Internet stranice NN 87/2009 • Činjenica što je u devetnaestogodišnjem tijeku konkretnog parničnog postupka domaći novac obezvrijeđen ne mijenja koncepciju pravnih normi mjerodavnih za građanskopravne odnose u konkretnom slučaju: njihova regulatorna svrha ostaje ista i ti pravni odnosi ostaju nepromijenjeni u svojem karakteru i opsegu. Tvrditi u takvoj situaciji da je vrijednost predmeta spora umanjena zbog promjene nominalnog iznosa domaće valute nije ustavnopravno prihvatljivo.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 87/2009 • Da bi se izbjegla očita nepravednost sudskih presuda u dugotrajnim postupcima, Vrhovni sud Republike Hrvatske je već ranije, u kaznenim predmetima u kojima se pojavilo pitanje utjecaja inflacije na primjenu blažeg zakona, započeo s donošenjem odluka koje izražavaju stajalište da se zbog inflacije i denominacije dinara ranije otuđeni veliki iznos deviza ne može u času suđenja primjenom blažeg zakona vrijednosno umanjeno označiti tako da teško postane privilegirano kazneno djelo krađe (VSRH, I Kž-760/90 od 6. XI. 1990.) niti da se pronevjera, nakon preračunavanja prisvojenog novca i stvari u tadašnje hrvatske dinare (HRD) izrazito malog iznosa, može smatrati »neznatno društveno opasnim djelom« (VSRH, I Kž-14/91 od 20. V. 1992.). Ne može se navesti niti jedan razlog da se takva praksa ne primijeni i u parničnim predmetima.
Informacije NN 87/2009 • 4.3. Kada se, dakle, Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj ocjeni podnositeljeve revizije poslužio pogrešnim, formalističkim, tumačenjem postupovnog prava o mjerodavnom vrijednosnom kriteriju dopuštenosti te revizije, povrijedio je njegovo pravo na pristup tom pravnom lijeku. Ne samo što je to pravo, uz ostala, sadržano u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava koja svakome jamči pravo na to da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, nego je ono sadržano i u odredbi članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99., 8/99., 14/02. i 1/06.). Nju stalna praksa Europskog suda za ljudska prava tumači tako da primjenjivana ograničenja ne smiju spriječiti niti umanjiti pristup pravnom lijeku koji pripada podnositelju na takav način ili do takve mjere da bi sama suština toga prava bila umanjena ili oslabljena (presuda od 19. VI. 2001. u predmetu Kreuz protiv Poljske, § 54; presuda od 23. XI. 1993. u predmetu Poitrimol protiv Francuske, § 35-38; presuda od 14. XII. 1999. u predmetu Khalfaoui protiv Francuske, § 42-54; presuda od 15. II. 2000. u predmetu Garcia Manibardo protiv Španjolske, § 44-45; presuda od 6.XII.2001. u predmetu Yagtzilar i dr. protiv Grčke, § 23).
Poslovne stranice NN 87/2009 • 4.4. Kako je, dakle, Vrhovni sud Republike Hrvatske odluku o dopuštenosti podnositeljeve revizije utemeljio na formalističkoj umjesto realnoj ocjeni iznosa vrijednosti predmeta spora, Ustavni sud iz gore navedenih razloga prihvaća navode podnositelja da mu u konkretnom slučaju, propustom poštivanja ustavnog načela pravičnog postupka u odlučivanju o njegovim pravima i obvezama iz članka 29. stavka 1. Ustava, nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Pregledi NN 87/2009 • Stoga je valjalo osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
Besplatno NN 87/2009 • 5. Budući da je Sud utvrdio povredu ustavnih prava zajamčenih člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava, povredu ostalih ustavnih prava na koja podnositelj ukazuje, Sud nije razmatrao.
Glasnik NN 87/2009 • 6. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99. 29/02. i 49/02.) odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove odluke, a točka III. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 88/2009 • Proglašavam Zakon o poštanskim uslugama, kojega je Hrvatski sabor donio na sjednici 17. srpnja 2009. godine.
Propis NN 88/2009 • (1) Ovim se Zakonom uređuju poštanske usluge, propisuju uvjeti za obavljanje ovih usluga, uređuju prava, obveze i odgovornosti davatelja i korisnika poštanskih usluga, određuju poslovi Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije u dijelu koji se odnosi na regulatorne poslove u području poštanskih usluga, obavljanje inspekcijskog i stručnog nadzora u području poštanskih usluga, te uređuju druga pitanja vezana uz obavljanje poštanskih usluga.
Propis NN 88/2009 • (2) Odredbe ovoga Zakona primjenjuju se na sve davatelje poštanskih usluga te na usluge u međunarodnom poštanskom prometu, ako aktima Svjetske poštanske unije nije drukčije određeno.
Propis NN 88/2009 • (1) U smislu ovoga Zakona pojedini pojmovi imaju sljedeće značenje:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 45/08, Broj 5/90, Broj 64/08, Broj 128/99, Broj 63/07, Broj 49/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled