PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 70/2008 • (5) Kada pripadnici nacionalnih manjina podnose prijavu na objavljeno slobodno mjesto zamjenika državnog odvjetnika, mogu se pozvati na ostvarivanje prava koja im pripadaju sukladno odredbama Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina.
NN 70/2008 • 8. Prema članku 45. stavku 3. Zakona o državnim službenicima, radna mjesta u državnim tijelima popunjavaju se putem javnog natječaja.Da bi pripadnici nacionalnih manjina mogli ostvariti prednost pri zapošljavanju, propisanu člankom 22. stavkom 4. Ustavnog zakona, potrebno je da se jave na raspisani natječaj, da ispunjavaju natječajem propisane uvjete i da se pozovu na to pravo. Pri tome će se voditi računa o sudjelovanju pripadnika nacionalnih manjina u ukupnom stanovništvu na razini na kojoj je ustrojeno tijelo državne uprave ili pravosudno tijelo.
NN 70/2008 • 9. U ovom ustavnosudskom postupku bilo je potrebno odgovoriti na sljedeće pitanje:
NN 70/2008 • Polazeći od navedenih odredaba Ustava i Okvirne konvencije, a na temelju ovlasti propisane člankom 2. stavkom 4. alinejom 1. Ustava, zakonodavac je, razrađujući svoju ustavnu ovlast za uređenje gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj, bio ovlašten propisati pravo pripadnicima nacionalnih manjina na njihovu zastupljenost u tijelima državne uprave i pravosudnim tijelima te je člankom 22. Ustavnog zakona postavio pravni okvir za ostvarivanje tih manjinskih prava.
NN 70/2008 • Naime, provodeći ustavno opredjeljenje i preuzete međunarodne obveze, navedene u članku 1. Ustavnog zakona, osporenim odredbama članka 22. Ustavnog zakona pripadnicima nacionalnih manjina osigurava se zastupljenost u tijelima državna uprave i pravosudnim tijelima, sukladno odredbama posebnih zakona, vodeći računa o sudjelovanju pripadnika nacionalnih manjina u ukupnom stanovništvu na razini na kojoj je ustrojeno tijelo državna uprave ili pravosudno tijelo i stečenim pravima, a prednost pod istim uvjetima u popunjavanju mjesta u navedenim tijelima imaju predstavnici nacionalnih manjina.
NN 70/2008 • Navedena prednost predstavlja posebnu pozitivnu mjeru, koja podrazumijeva namjerno davanje prednosti određenoj skupini ili skupinama (etnička, spolna, socijalna, politička, dobna i dr.), s ciljem otklanjanja stvarne nejednakosti i razlikovanja osoba po navedenim i drugim osobinama, te se na taj način sprječavaju različiti oblici otvorene (direktne) ili prikrivene (indirektne) diskriminacije ako zakonodavac utvrdi da je ona prisutna u odnosu na njih.
NN 70/2008 • Propisana prednost pri zapošljavanju pripadnika nacionalnih manjina, međutim, nije automatska i bezuvjetna i primjenjuje se samo uz ispunjavanje propisanih uvjeta, a njezinom primjenom osigurava se ravnomjernost u zastupljenosti pripadnika nacionalnih manjina u upravnim i pravosudnim tijelima, na način kojim se osigurava njihov ravnopravan položaj s ostalim građanima Republike Hrvatske. Stoga, propisanu prednost pri zapošljavanju (članak 22. stavak 4. Ustavnog zakona) treba promatrati kao posebnu pozitivnu mjeru u korist pripadnika nacionalnih manjina, s ciljem da se pripadnicima nacionalnih manjina (manjinske skupine) omogući učinkovito sudjelovanje u javnim poslovima, kroz zapošljavanje u tijelima državne uprave i pravosudnim tijelima, u smislu članka 4. stavaka 2. i 3. i članka 15. Okvirne konvencije.
NN 70/2008 • Propisivanje navedene pozitivne mjere pri zapošljavanju pripadnika nacionalnih manjina ulazi u područje slobodne prosudbe zakonodavca i ima se smatrati opravdanom i dopuštenom sve dok traju razlozi zbog kojih je uvedena, o čemu u prvom redu odlučuje zakonodavac, odnosno sve dok se njome ne vrijeđa načelo razmjernosti, propisano člankom 16. Ustava, što je u prvom redu predmet ustavnosudske kontrole.
NN 70/2008 • Stoga, sve dok se pozitivna mjera, propisana člankom 22. Ustavnog zakona, može ocijeniti opravdanom, dopuštenom i razmjernom, ona se neće smatrati diskriminacijom zabranjenom člankom 14. stavkom 1. Ustava.
NN 70/2008 • 10. Slijedom navedenog, promatrano s aspekta mjerodavnih ustavnih odredbi i odredbi mjerodavnih međunarodnih ugovora, nisu osnovani predlagateljevi navodi kojima se obrazlažu tvrdnje o neustavnosti osporenih odredbi članka 22. Ustavnog zakona niti je Ustavni sud našao razloge ili okolnosti koji bi, neovisno o razlozima predlagatelja, upućivali na nesuglasnost osporenih odredbi Ustavnog zakona s Ustavom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 70/2008 • 11. Na temelju članka 43. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, riješeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
NN 70/2008 • 12. Rješenje o objavi u »Narodnim novinama«, točka II. izreke, temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 70/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Kos, Davor Krapac i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli I. D. i M. D., oboje iz S., koje zastupaju Š. K. i E. Š., odvjetnici u S., na sjednici održanoj 9. lipnja 2008. godine jednoglasno je donio
NN 70/2008 • I. Odgađa se ovrha presude Općinskog suda u Splitu broj: P-2416/02 od 4. svibnja 2006., određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-466/08 od 26. veljače 2008. godine.
NN 70/2008 • II. Ovo rješenje stupa na snagu odmah, a odgoda ovrhe ostaje na snazi do donošenja odluke u postupku pokrenutom ustavnom tužbom I. D. i M. D., koji se pred Ustavnim sudom vodi u predmetu broj: U-III-595/2008 ili dok Ustavni sud ne odluči drukčije.
NN 70/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Koprivnici broj: Gž-797/07-2 od 10. listopada 2007. godine.
NN 70/2008 • Osporavanom presudom odbijena je kao neosnovana žalba podnositelja protiv presude Općinskog suda u u Splitu broj: P-2416/02 od 4. svibnja 2006. i ta je presuda potvrđena. Tom prvostupanjskom presudom podnositeljima je kao tuženicima, naloženo pod prijetnjom ovrhe da u tužitelju, Ž. D., u roku od 15 dana predaju u posjed slobodan od osoba i stvari jednosobni stan u stambenom potkrovlju na II. katu zgrade u S., koji se sastoji od kuhinje, sobe i zahoda, površine cca 25 m2 u zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake čest. zgr. 105/1 ZU 530 K.O. S. Istom presudom odbijen je protutužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe na utvrđenje da su vlasnici navedene nekretnine, kao neosnovan.
NN 70/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelji, u bitnom, navode da se u osporavanim presudama navodi da je tužitelj upisan kao suvlasnik nekretnine označena kao čest zemljišta 104/1 Z.U. 530 K.O. S. za 1/3 idealnog dijela i to na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 20. listopada 1997. godine, koji je sada pokojna primateljica uzdržavanja, N. D. (majka podnositelja ustavne tužbe), prenijela na tužitelja pravo vlasništva te nekretnine, što u naravi predstavlja jednosobni stan u stambenom potkrovlju na II. katu predmetne zgrade, koji se sastoji od kuhinje, sobe i zahoda, površine 25 m2. Međutim, podnositelji ističu da je 12. listopada 1993. godine između N. D., kao darodavatelja, i njezine djece, V. D., Ž. D. i K. Š., kao daroprimatelja, sklopljen Ugovor o darovanju, kojim je darodavateljica kćeri, V. D., darovala 2/3 dijela predmetne zgrade, u naravi dvoetažni dvosobni stan u prizemlju i na I. katu zgrade, koji se sastoji od kuhinje, spremnice i WC-a s kupatilom, ukupne površine 50 m2, te Ž. D. i K. Š. po 1/6 spornog jednosobnog stana u stambenom potkrovlju. Podnositelji ističu da Ugovor o darovanju nije raskinut i na temelju kojeg je, prema njihovom mišljenju, sada pokojna V. D. stekla pravo vlasništva 2/3 sporne nekretnine. Podnositelji smatraju da svoje pravo vlasništva temelje na pravu vlasništva pok. V. D., sestre podnositelja ustavne tužbe. Napominju da u ostavinskom postupku vođenom nakon smrti V. D. nije raspravljena njezina ostavina, jer se tvrdilo da je niti nema. Nadalje, podnositelji ističu da iako je tužitelj upisan kao suvlasnik 1/3 dijela nekretnine, smatraju da on ne može valjano prema podnositeljima postaviti zahtjev za predaju i posjed predmetnog stana u stambenom potkrovlju na II. katu sporne zgrade, a osobito iz razloga jer nema suglasnost drugog suvlasnika. Također ističu da su sudovi zanemarili bez razloga njihov prijedlog da se prekine raspravljanje u toj pravnoj stvari dok se ne riješi ostavinski postupka iza pok. V. D., koji se pred Općinskim sudom u Splitu rješava pod poslovnim brojem O-96/99. Također podnositelji ističu da je riječ o nekretnini staroj preko stotinu godina, koja je u derutnom stanju, te da u spornom stanu stanuju preko 30 godina zajedno sa svoje dvoje djece.
NN 70/2008 • Smatraju da su osporavanom i prvostupanjskom presudom povrijeđene odredbe članaka 3., 14. stavka 2. i 115. Ustava Republike Hrvatske
NN 70/2008 • Predlažu ukinuti osporavanu i prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovni postupak.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 147/05, Broj 18/00,
Broj 24/08, Broj 55/09,
Broj 3/05, Broj 121/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE