PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 22/2006 • 5. Slijedom utvrđenja Suda, opisanih u točki 4. obrazloženja ove odluke, posebice u svezi s postupanjem nadležnih sudova te utjecajem zakonom određenog prekida postupka na povredu ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 22/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 22/2006 • 6. U konkretnom slučaju nakon podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu, a prije donošenja odluke Ustavnog suda o njoj, Europski sud za ljudska prava je, u istoj pravnoj stvari, presudom (zahtjev br. 18322/03) od 2. prosinca 2005. godine utvrdio povredu prava na pristup sudu, zajamčenog člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te podnositelju dosudio pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 4.000,00 eura.
NN 22/2006 • Budući da je podnositelj obeštećen pravičnom naknadom koju mu je za istu povredu dosudio Europski sud za ljudska prava, ovlaštenje Ustavnog suda da podnositelju odredi primjerenu naknadu u smislu članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
NN 22/2006 • 7. Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 22/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 22/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Z. i A. K. iz Z., koje zastupa D. G., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 2. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 22/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:Gž-4297/05 (ranije spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3855/87) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 22/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
NN 22/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 22/2006 • 1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 23. rujna 2004. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 22/2006 • 2. Dana 21. srpnja 1987. godine podnositelji su podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika GRO »V. G.«, radi utvrđenja i predaje stana. Tuženik je 22. listopada 1987. podnio protutužbu radi isplate.
NN 22/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održano je šest ročišta (28. listopada 1987., 15. ožujka 1988., 5. ožujka 1992., 7. svibnja 1992.,9. lipnja 1992. i 14. listopada 1997. godine) i provedeno je građevinsko vještačenje. Podneskom od 21. srpnja 1989. godine podnositelji su proširili tužbeni zahtjev, dok su podneskom od 6. listopada 1989. godine povukli dio tužbenog zahtjeva.
NN 22/2006 • Podnescima od 24. siječnja 1995. i 9. svibnja 1995. podnositelji su požurivali zakazivanje ročišta u ovom predmetu.
NN 22/2006 • Na ročištu održanom 1. prosinca 1997. godine saslušan je vještak, koji je zatražio kraći rok radi izrade dopune nalaza i mišljenja, te mu je sud dodijelio rok od 30 dana za izradu istog.
NN 22/2006 • Dana 25. veljače 2000. godine zaprimljena je dopuna nalaza i mišljenja vještaka, koja je strankama otpremljena 29. veljače 2000. godine radi očitovanja, te su stranke dopisom suda od 15. siječnja 2001. godine ponovo pozvane na očitovanje.
NN 22/2006 • Podnositelji nisu postupili po navedenom dopisu, te je sud zakazao ročište za 2. travnja 2002. godine, na koje stranke nisu pristupile, te je sud donio rješenje kojim je određeno mirovanje postupka.
NN 22/2006 • Dana 3. travnja 2002. godine tuženi je precizirao protutužbu i protutužbeni zahtjev.
NN 22/2006 • Podnescima od 9. srpnja 2002. godine podnositelji su predložili nastavak postupka, dali odgovor na protutužbu, podnijeli zahtjev za osiguranje parničnih troškova, te proširili svoj tužbeni zahtjev i dali nove dokaze.
NN 22/2006 • Rješenjem suda od 12. srpnja 2004. godine određeno je knjigovodstveno vještačenje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 146/03, Broj 153/05,
Broj 1/03, Broj 85/93,
Broj 63/92, Broj 13/00
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE
Web Express - Poslovne novine - Poslovni vjesnik - Programi
Cyber Zentrum - Avon - Berlin - London - Hosting