PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-04-47-1616 NN 47/2008

• 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica 2008-04-47-1616 NN 47/2008

• 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Stranica 2008-04-47-1616 NN 47/2008

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac i Ivan Matija, članovi Vijeća, u postupku kojeg je ustavnom tužbom pokrenuo A. d.o.o. R., kojeg zastupa G. B., odvjetnik iz P., na sjednici održanoj 2. travnja 2008., jednoglasno je donio

Stranica 2008-04-47-1616 NN 47/2008

• – presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-7041/04-4 od 10. srpnja 2007. i

Internet NN 47/2008
• – presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-1396/03 od 26. svibnja 2004.
Internet stranice NN 47/2008
• III. Predmet se vraća Trgovačkom sudu u Rijeci na ponovni postupak.
Internet stranice NN 47/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-7041/04-4 od 10. srpnja 2007., kojom je odbijena žalba podnositelja (tuženika) i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-1396/03 od 26. svibnja 2004.
Internet stranice NN 47/2008 • Prvostupanjskom presudom utvrđene su ništavima odluka Glavne skupštine trgovačkog društva A. d.d. R. o preoblikovanju dioničkog društva u društvo s ograničenom odgovornošću i odluka iste Skupštine o usvajanju društvenog ugovora društva s ograničenom odgovornošću, donijete 4. srpnja 2003.
Internet stranice NN 47/2008 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su mu osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članka 14. stavka 2., članka 29. stavka 1. i članka 49. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 47/2008 • U opsežnoj ustavnoj tužbi podnositelj, u bitnome, iznosi kako je drugostupanjski sud u osporenoj presudi utvrdio da ne postoje zakonski razlozi za ništavost odluka glavne skupštine trgovačkog društva, već za njihovu pobojnost (te da je i sama tužba upravljena na pobijanje, a ne na utvrđenje ništavosti, iako je pobijanje bilo tek naknadni, supsidijarni i, uz to, nepravodobni zahtjev). Usprkos tome, drugostupanjski je sud potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je utvrđena ništavost odluka (i to samo dviju utuženih, a ne svih koje su donesene na spornoj skupštini), pa je time podnositelju povrijedio ustavna prava zajamčena odredbama članka 14. stavka 2. i članka 29. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 47/2008 • Povredu istih ustavnih prava podnositelj nalazi i u činjenici što je drugostupanjski sud po službenoj dužnosti utvrdio, kao razlog pobojnosti spomenutih odluka, povredu odredbe članka 279. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine« broj 111/93., 34/99., i 52/00.; u daljnjem tekstu: ZTD), na koju se tužiteljica nije pozivala, a sud na razloge pobojnosti pazi samo na zahtjev stranke.
Informacije NN 47/2008 • Osim toga, navodi da je drugostupanjski sud najprije u obrazloženju presude utvrdio da spisu ne prileži statut podnositelja, ali je nakon toga primijenio odredbu članka 279. stavka 2. ZTD-a, u dijelu u kojem njezina primjena ovisi o činjenici je li statutom, kao uvjet za sudjelovanje na glavnoj skupštini društva, propisana obveza prijave sudjelovanja. Smatra da je drugostupanjski sud time zasnovao svoju presudu na pretpostavci o postojanju određene činjenice, koju nije iznijela tužiteljica i koju nije utvrdio prvostupanjski sud, čime je uskraćeno pravo podnositelja da se očituje i raspravlja o toj činjenici.
Poslovne stranice NN 47/2008 • Daljnju povredu istih ustavnih prava podnositelj obrazlaže time što su sudovi ignorirali prigovor da tužiteljica nije imala svojstvo dioničara na dan održavanja skupštine, te prigovor da tužiteljica nije mogla utjecati na donošenje drugačije odluke o preoblikovanju. Isto navodi i u pogledu činjenice da sudovi nisu obrazložili svoju odluku u smislu odredaba članka 104. stavka 3. i članka 107. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.), što je protivno odredbama članka 8. i članka 338. stavka 4. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.).
Pregledi NN 47/2008 • Predlaže ukidanje osporenih presuda. Istodobno podnositelj predlaže i donošenje rješenja o odgodi primjene osporenih akata do donošenja odluke o ustavnoj tužbi, na temelju odredaba članka 67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).
Besplatno NN 47/2008 • U postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno njegovo ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Glasnik NN 47/2008 • Statutom se sudjelovanje na glavnoj skupštini i korištenje pravom glasa može uvjetovati s time da se dionice određeno vrijeme prije održavanja glavne skupštine moraju pohraniti i da dioničari unaprijed prijave svoje sudjelovanje na glavnoj skupštini. Predviđa li statut takvu odredbu, rok za sazivanje glavne skupštine umjesto prema danu održavanja glavne skupštine računa se prema danu do čijeg isteka treba pohraniti dionice, odnosno prijaviti sudjelovanje na glavnoj skupštini.
Propis NN 47/2008 • 5. Na temelju uvida u osporenu prvostupanjsku presudu te u spis predmeta Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-1396/03, razvidno je da je prvostupanjski sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice, smatrajući da odluka o sazivanju glavne skupštine trgovačkog društva nije sadržavala uvjete za sudjelovanje na glavnoj skupštini, te za korištenje pravom glasa, zbog čega je, na temelju odredbe članka 355. stavka 1. točke 1. u svezi s odredbom članka 277. stavka 3. ZTD-a, ništava svaka odluka koju je donijela tako sazvana glavna skupština.
Propis NN 47/2008 • Drugostupanjski sud nije prihvatio takvo pravno stajalište prvostupanjskog suda. U obrazloženju drugostupanjske presude naveo je kako je odluka o sazivanju glavne skupštine sadržavala uvjet koji je morao biti ispunjen za sudjelovanje u glavnoj skupštini, te za korištenje pravom glasa, a bio je određen u vidu obveze dioničara da u roku od deset dana prije održavanja skupštine pismeno prijave namjeru sudjelovanja. Činjenica što odluka o sazivanju glavne skupštine nije sadržavala obavijest o tome da pravo sudjelovanja na glavnoj skupštini imaju dioničari čije se dionice nalaze na njihovim računima nematerijaliziranih vrijednosnih papira u Središnjoj depozitarnoj agenciji, prema stajalištu drugostupanjskog suda, ne čini sazivanje glavne skupštine nevaljanom, jer zakon određuje koji dioničari imaju pravo sudjelovanja u radu glavne skupštine, osim ako odluka o sazivanju ne sadrži i neke posebne uvjete. Obrazlažući takvo stajalište, naveo je kako je odredba članka 133. stavka 1. ZTVP-a, koja je bila na snazi u vrijeme donošenja spornih odluka, propisivala da se na dionice koje postoje u obliku nematerijaliziranih vrijednosnih papira ne primjenjuje odredba članka 226. stavka 2. ZTD-a, te se dioničarom smatra onaj koji takvu dionicu ima evidentiranu na svom računu u Središnjoj depozitarnoj agenciji.
Propis NN 47/2008 • Drugostupanjski sud je zaključno naveo kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo time što je odluke glavne skupštine utvrdio ništavim na temelju odredbe članka 355. stavka 1. točke 1. u svezi s odredbom članka 277. stavka 3. ZTD-a. Prema stajalištu drugostupanjskog suda te su odluke pobojne i to zato što je povrijeđen članak 279. stavak 2. ZTD-a, ali je – uz takvu, pravilnu, primjenu materijalnog prava – trebalo jednako odlučiti o tužbenom zahtjevu. Povredu odredbe članka 279. stavka 2. ZTD-a drugostupanjski sud je obrazložio time što je u konkretnom slučaju sazivanje skupštine, da bi bilo valjano, moralo biti objavljeno najkasnije do 25. svibnja 2003., a objavljeno je u »Narodnim novinama« broj 92 od 4. lipnja 2003., pa glavna skupština nije bila uredno sazvana.
Propis NN 47/2008 • 6. Odredbom članka 14. stavka 2. Ustava zajamčena je svima jednakost pred zakonom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 112/04, Broj 118/03, Broj 25/09, Broj 4/08, Broj 51/93, Broj 20/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled