PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-56-1079 NN 56/2005

• 8. Predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Stranica 2005-05-56-1079 NN 56/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. B, iz Z., koju zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 13. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2005-05-56-1079 NN 56/2005

• II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Pn-215/05 (raniji broj: Pn-4229/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2005-05-56-1079 NN 56/2005

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.200,00 kuna.

Internet NN 56/2005
• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Internet stranice NN 56/2005
• 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 4. prosinca 2002. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
Internet stranice NN 56/2005 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom utvrdio činjenice, koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 56/2005 • Podnositeljica je dana 15. listopada 1992. godine podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi naknade štete protiv prvotuženika »C.« d.d. Z. i drugotuženika N. D.
Internet stranice NN 56/2005 • Na ročištu održanom 16. veljače 1993. godine, punomoćnik podnositeljice tražio je rok radi usklađivanja tužbenog zahtjeva. Na ročištu održanom 13. rujna 1993. godine punomoćnik tužiteljice predložio je dodjelu novog roka radi dostave daljnjih dokaznih prijeloga, budući da je u tijeku relevantan kazneni postupak. Sud je riješio da će se novo ročište zakazati po prijedlogu podnositeljice.
Internet stranice NN 56/2005 • Dana 31. ožujka 1994. godine opunomoćenik podnositeljice obavijestio je sud da je kazneni postupak završen te predložio priklapanje spisa i određivanje prometnog vještačenja s rekonstrukcijom štetnog događaja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 56/2005 • Sud prvog stupnja je rješenjem od 3. veljače 1997. godine pozvao podnositeljicu da uplati predujam za vještačenje, što je podnositeljica učinila 17. veljače 1997. godine.
Informacije NN 56/2005 • Spis predmeta potom je dostavljen prometnom vještaku, koji je dugo izrađivao nalaz i mišljenje, stoga ga je sud rješenjima od 29. ožujka i 14. svibnja 1999. godine, te 9. veljače 2001. godine pozvao da vrati spis. Rješenjem istog suda od 8. ožujka 2002. godine, vještaku je zapriječeno novčanom kaznom, pa je vještak dana 19. ožujka 2002. godine dostavio u spis nalaz i mišljenje.
Poslovne stranice NN 56/2005 • Na ročištu zakazanom za 17. travnja 2003. godine, sud je, prema očitovanju raspravnog suca, trebao dopunski saslušati vještaka radi očitovanja na prigovore podnositeljice i saslušati stranke.
Pregledi NN 56/2005 • Presuda suda prvog stupnja donesena je 17. travnja 2003. godine.
Besplatno NN 56/2005 • Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžn-2972/03 od 5. listopada 2004. godine, presuda suda prvog stupnja je djelomično ukinuta i predmet je u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Glasnik NN 56/2005 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Propis NN 56/2005 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 15. listopada 1992. godine tužbom podnositeljice protiv prvotuženika (budući da je podnositeljica uslijed istog štetnog događaja podnijela tužbu i protiv Nevenke Dilberović, Općinski sud u Zagrebu je rješenjem od 21. listopada 2002. godine, zbog provođenja jedinstvenog postupka, spojio tužbe radi zajedničkog raspravljanja).
Propis NN 56/2005 • Ustavna tužba podnesena je 4. prosinca 2002. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina, jedan (1) mjesec i devetnaest (19) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina i dvadeset devet (29) dana.
Propis NN 56/2005 • Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju dužem od deset godina. Nakon toga, postupak po žalbi protiv prvostupanjske presude trajao je jednu (1) godinu, pet (5) mjeseci i osamnaest (18) dana. Postupak se potom ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Propis NN 56/2005 • Činjenica je da se spis vrlo dugo nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka 259. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 132/00, Broj 134/07, Broj 45/08, Broj 5/04, Broj 112/04, Broj 42/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled