PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-01-6-112 NN 6/2005

• 9. Na temelju ustavnog jamstva iz članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

Stranica 2005-01-6-112 NN 6/2005

• Ustavni sud utvrđuje da je u provedenom postupku podnositeljima povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, pogrešno je pravno stajalište nadležnih sudova u vezi s primjenom odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a u svezi s člancima 109. stavkom 1. i 110. ZOO-a, izneseno u osporenim presudama (točka 6. obrazloženja).

Stranica 2005-01-6-112 NN 6/2005

• Prema pravnom stajalištu Ustavnog suda, u pravnoj situaciji u kojoj postoji kondemnatorna presuda kojom se nalaže plaćanje obveze i deklaratorna presuda donesena naknadno između istih stranaka kojom se utvrđuje da je dio obveze koja je utvrđena kondemnatornom presudom ništav, a ne postoje uvjeti za ponavljanje postupka u kojemu je donesena kondemnatorna presuda, sudovi neće dozvoliti ovrhu kondemnatorne presude u cijelosti, već samo u dijelu koji nije obuhvaćen ništavošću.

Stranica 2005-01-6-112 NN 6/2005

• Navedeno stajalište temelji se na primjeni odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a, jer u konkretnom slučaju treba smatrati da je tražbina djelomično prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao uspješno isticati u postupku u kome je nastala kondemnatorna – ovršna presuda. Isto tako, uzevši u obzir odredbu članka 109. stavka 1. ZOO-a, prema kojoj se na ništavost pazi po službenoj dužnosti, dužnost je sudova, kada ih ovršenik upozori da je ovršna isprava dijelom ništava, a ta ništavost je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom između istih stranaka koje sudjeluju u ovršnom postupku, da utvrde da je ovrha nedopuštena u dijelu koji je obuhvaćen ništavošću, te da dopuste ovrhu u preostalom – valjanom dijelu.

Internet NN 6/2005
• Iz navedenoga proizlazi da je postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u odnosu na podnositelje bio nepravičan, što je posljedica pogrešnog pravnog stajališta u svezi s primjenom odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a. Stoga je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Internet stranice NN 6/2005
• 10. U ustavnoj tužbi podnositelji ističu i povredu odredaba članaka 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava.
Internet stranice NN 6/2005 • Istaknute povrede navedenih ustavnih odredbi ne mogu biti osnova za pružanje ustavnosudske zaštite jer one ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 6/2005 • 11. Slijedom svega iznijetog, utvrdivši da je podnositeljima osporavanim presudama povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava, odlučeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 6/2005 • Ova odluka utemeljena je na odredbama članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, a njena objava se temelji na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 6/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. B. iz T., kojeg zastupa Lj. K.-S., odvjetnica u V., na sjednici održanoj 20. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 6/2005 • – presuda Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-884/03-2 od 9. listopada 2003. godine i
Informacije NN 6/2005 • – presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-354/03-3 od 1. srpnja 2003. godine.
Poslovne stranice NN 6/2005 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Virovitici na ponovni postupak.
Pregledi NN 6/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je dana 24. studenoga 2003. godine protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-884/03-2 od 9. listopada 2003. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-354/03-3 od 1. srpnja 2003. godine.
Besplatno NN 6/2005 • 2. U spornoj pravnoj situaciji, 16. svibnja 1996. godine, V. P. je sklopio sa Z. š.-k. z. V. ugovor o kreditu na iznos od 3.500,00 kuna s godišnjim kamatama u visini od 84%, te u slučaju nevraćanja kredita u ugovorenom roku, zatezne kamate po stopi od 84% godišnje. U navedenom ugovoru u svojstvu solidarnih jamaca bili su navedeni podnositelj ustavne tužbe, te B. D. i A. P.
Glasnik NN 6/2005 • S obzirom na činjenicu da solidarni dužnik nije ispunjavao preuzete obveze po ugovoru o kreditu, vjerovnik je u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici pod brojem: P-54/97, ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu. Na temelju ovršne isprave ovrhovoditelj (Z. š.-k. z. iz V.) pokrenuo je ovršni postupak pred Općinskom sudom u Virovitici, pod brojem: Ovr-348/02.
Propis NN 6/2005 • Glavni dužnik, odnosno V. P. pokrenuo je pred Općinskim sudom u Virovitici parnični postupak, broj: P-531/02 radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata. Odlukom prvostupanjskog suda utvrđeno je da su te odredbe spornog ugovora u cijelosti ništave uz utvrđenje da se na njega treba primjenjivati kamata po stopi koju banke ugovaraju za slične poslove u iznosu 18% godišnje.
Propis NN 6/2005 • 3. S obzirom na izreku deklaratorne presude u predmetu, broj: P-531/02 podnositelj je u ovršnom predmetu, broj: Ovr-348/02 podnio žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda i 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).
Propis NN 6/2005 • U tijeku ovršnog postupka, podnositelj je upućen na parnicu, te je presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: P-354/03-3 od 1. srpnja 2003. godine, odbijen s tužbenim zahtjevom koji je glasio:
Propis NN 6/2005 • »Proglašava se da ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici, broj: O-348/02, pokrenuta po ovršnom prijedlogu tužene Z. š. k. z. V., M. 19, protiv tužitelja S. B. iz T. 108, nije dopuštena, a što je tužena dužna priznati, te tužitelju nadoknaditi trošak ovog postupka, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 73/92, Broj 2/05, Broj 86/03, Broj 27/05, Broj 100/09, Broj 39/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled